微信收費爭議即將攤牌

    消費者只是待宰肥羊

    工信部部長苗圩近日有關微信或會少量收費的明確表態，一石激起千層浪，微信與運營商之間的利益之爭成為坊間熱議的話題。對此，騰訊發表聲明稱，普通用戶正常使用微信是絕對不會收費的。有專家表示，所謂微信收費爭議，表面看是技術與商業模式之爭，深層次來看，實質是壟斷與自由競爭的爭議問題。如何搭建互利橋梁、打破利益牢籠、謀求一個彼此互利共贏的局面興許是長久之策。香港商報實習記者蔡易成實習生王紅

    馬化騰左右為難

    有分析稱，馬化騰也不希望微信在運營商的絞殺下直接面向用戶收費，許多年前騰訊彈盡糧絕地時候，馬化騰試圖向新註冊QQ的用戶收費，結果差點把市場拱手讓給新浪UC。彼時這段慘痛的經歷依然歷歷在目，此時如果按照運營商的思路去直接收費，等於是將微信就地處決。

    不過，運營商肯定并不甘於只做數據流量，傳統的通話、短信業務依然是他們收入來源的大頭，讓這些壟斷企業主動放弃自己的利潤，那比登天還難。所以，馬化騰的設想「運營商也會從過去的語音轉向數據流量業務經營為主」不太現實。

    運營商某專家放言，「既然短信收費，那麼微信也應該收費」，大有逼宮之勢。工信部官員也出面說「微信有收費可能」。所以擺在馬化騰面前的只有兩條路，要麼他說服運營商把通訊業務免費，要麼他按照運營商說的對微信收費。前一種是讓運營商揮刀自宮，后一種是讓微信揮刀自宮。

    當然，按照騰訊以前的做法，馬化騰不會在基本的通訊業務上收費，最多提供一些收費的增值服務，但這樣的做法顯然不會讓運營商滿意。如何在微信和運營商之前找到一種平衡方案，肯定能讓馬化騰很頭疼。

    虛擬技術 撬動產業

    全球互聯網業最近表現出的一些趨勢令人感覺業內將有大事發生。在4G開始普及后，日本和美國一些年輕人開始不使用任何一個運營商的手機號，他們用虛擬運營商的產品，付出極低的資費，通過網絡享受所有的電信服務。這對電信運營商來說可謂噩夢。無獨有偶，內地的運營商時下面臨著同樣的困境，尽管4G尚未在中國全面鋪開，但以微信為代表的OTT（Over The Top，指互聯網公司越過運營商發展業務）網絡通訊產品正在冲擊著運營商的傳統收益，一場運營商與微信之間的利益之爭愈演愈烈。

    免費多媒體語音軟件

    熟悉互聯網的人對微信不會陌生。微信是騰訊公司於2011年1月21日推出的一款通過網絡快速發送語音短信、視頻、圖片和文字，支持多人群聊的手機聊天軟件。用戶可以通過微信與好友進行形式上更加豐富的類似於短信、彩信等方式的聯繫。微信軟件本身完全免費，使用任何功能都不會收取費用，微信時產生的上網流量費由網絡運營商收取。

    騰訊用很便宜的價格向運營商租用帶寬，然后為用戶提供免費的語音和數據。正因為微信這類手機聊天軟件日漸被廣泛使用，人們可以不需要打電話就能跟對方通話。使用微信的次數多了，打電話發信息的人就少了，這便如一記重拳打在了國內三大電信運營商身上。

    有統計顯示，目前微信用戶已達4億。粗略統計，微信至少給運營商帶來了幾十億的「損失」，照這種趨勢繼續下去，對運營商可能造成上百億收入的流失。不少業界人士更是認為，擁有微信、手機QQ的騰訊實際上已經是除移動、聯通、電信之外的第四大運營商。

    小幅收費用戶齊聲說不

    面對運營商的圍攻，騰訊董事局主席馬化騰日前表示，運營商應該從語音業務轉向數據流量業務經營為主，騰訊每日產生大量流量，與運營商的關系應該是合作關系，兩者關系如同路與車，是互惠共贏，此外，他還再次辟謠了微信收費傳聞，稱微信不會收費。

    然而近日發改委專家史煒提出了「既然短信收費，微信就該收費」的觀點，此觀點甫出便引起軒然大波，遭遇網友紛紛以神吐槽予以回擊：「既然微信不收費，短信也就不該收費」。或有取代運營商之勢與此同時，運營商陣營人士相繼表達出向微信收費的意願，更有電信領域專家表示「微信有如在高速公路上免費行駛的超載大卡車」，4億微信用戶已然使電信運營商不堪重負。為何一分錢不賺的微信卻對通信運營商觸動如此之大？人們不禁要問「微信類產品會否取代電信運營商？」

    對被稱為「高速公路上免費行駛的超載大卡車」的微信，應不應該收費？如何收費才算合理？本報采訪了互聯網獨立評論人洪波。他認為，絕大部分用戶還是習慣於免費使用騰訊提供的產品，因此，對微信收費是逆勢而為。騰訊內部某高管向本報表示：「我個人認為微信是不會對用戶收費的，互聯網和運營商都有屬於各自的商業模式，尽管微信現在坐擁3億多的用戶量，也不存在收費時機未到之說，僅僅只是商業模式問題，所以關於微信收費的討論是沒有必要的。」

    騰訊內部一位高管也表示，運營商們無需過於擔心「被取代」的問題，「運營商與OTT之間所面臨的問題是產業合作遠大於相互競爭，而不是誰取代誰的問題，無論運營商還是OTT都有彼此的生存空間，同樣一件事情雙方都可以做，但是關鍵還是要把握各自的定位，只有定位把握好才會減少彼此的冲撞，騰訊與運營商的矛盾應該由協商來解決，而不是相互之間去尋找對方的漏洞進行攻擊。從騰訊的角度上來說，微信類產品對運營商數據流量的貢獻也是非同小可。」

    三大運營商紛紛出招

    面對微信咄咄逼人的發展勢頭，內地的運營商也推出了自己的類似業務，比如中國移動推出了「飛聊」，中國電信和中國聯通則分別將之前的「翼聊」和「沃友」進行功能升級，近日的大動作也讓「微信迷」們咋舌：3月27日有消息透露，繼中國移動重構飛信、飛聊之后，中國電信在內部測試一款自由品牌的融合通信產品的「翼信」中國聯通也將在現有IM產品「沃友」的基礎上升級其IM產品。這意味著，三大運營商在與微信博弈信令資源占有補償問題的同時，布局自有的OTT業務與互聯網公司競爭，而面對騰訊微信用戶爆發式增長，三大運營商自身類似業務更像是「鸡肋」。

    然而對於運營商做OTT服務，多數業內人士褒貶不一。一方面電信運營商的傳統體制、傳統思維，無法適應互聯網的競爭模式，正如中國移動前任董事長王建宙所言，如果按照做電信企業的機制來運作互聯網業務，將注定失敗。另一方面，在艾媒諮詢CEO張毅看來，基礎用戶數是很有殺傷力的，如果運營商能發揮這個優勢，未來也不見得就完全沒有優勢，「在流量這塊給用戶一些優惠或者激勵的話，用戶是願意用的，如果綁定智能機廠商，對智能機的銷售也不是壞事。」目前，三大運營商在近兩年都成立了互聯網基地，并開始謀求獨立的公司化運營，擬從體制上改變傳統的「電信思維」，探索電信運營商的互聯網服務之路，但這些脫胎於傳統電信運營商體制內的互聯網公司和產品，最終能否成功，現在還難下定論。

    用戶選微信乃理性行為

    泛洋律師事務所高級合夥人劉春泉認為，微信引起恐慌的真正原因是，智能手機普及導致移動互聯網崛起，運營商在互聯網經營方面不太成功，語音業務、短信業務等傳統的「現金奶牛」面臨挑戰，用戶之所以削減語音和短信而使用微信，原因就是運營商的價格太貴，用戶的選擇是理性行為，無可厚非。

    李開復：合作與否都要收費

    創新工場董事長兼首席執行官李開復近日在微博就「微信收費」發表看法稱，如果給這場利益之爭推演出一個很可能的結局，運營商絕對可以對騰訊攤牌：「跟我合作，我來收費我們分；不跟我合作，我收你費。」而最后消費者被消費的命運看來是無法避免了。

    李開復表示，對於微信收費大家不要混淆一個概念不是騰訊要向微信用戶收費，而是運營商向騰訊收費，或者兩者一起向用戶收費。微信走的是Facebook的模式，在這階段絕不會向微信用戶提出收費要求，而騰訊獨自掏腰包彌補運營商短信的缺口也不太可能，所以騰訊最終很可能只有選擇與運營商聯運微信收費。運營商自然會很高興出面向用戶推出收費方案，而后雙方再按比例實施分成。

    若在國外，騰訊會是整個互聯網行業都最怕看到的潜在壟斷者。但是在中國，騰訊在三大運營商面前，卻成了弱勢群體。

    可能成為一個先例

    到目前為止，似乎沒有人真正關注過消費者的利益。他們既是三大運營商的用戶，同時又已經愛上了用微信和實名好友聊天交流，在這場戰爭中，卻注定成為「待宰的肥羊」。

    若僅此一回，每月付幾塊錢補償一下運營商短信收入落差也就認了，但是更危險的是這可能成為一個先例。未來，微博也會收費嗎？任何的成功產品都要收費嗎？未來，第三方產品更多是運營商說挑選，還是用戶挑選？

    一個好的產業生態應該是這樣的：基礎網絡提供商更應該遵行網絡中立原則，對第三方服務采取透明開放和公平競爭的原則，讓用戶自由選擇他們認為好用和物有所值的產品，對第三方服務產品獲取合理透明收費，并提供平等競爭平台。我期待這天的來臨。

    港運營商 微信可包月

    有專家表示，這爭議，表面看起來是技術與商業模式爭議，深層來看，實質是壟斷與自由競爭的爭議，而如何平衡運營商與互聯網公司之間的利益關系，也是國際上行業間普遍存在的問題。

    近日有消息稱韓國通信委員會（KCC）批准了韓國移動運營商的請求，可以向OTT服務提供商收取費用，也可以「掐斷」OTT語音流。但隨即有媒體稱，上述報道為「烏龍」。

    在本港，運營商推出8港元包月的微信暢聊套餐，就能不限流量地使用微信服務，包括文字、語音、圖片、視頻。