先來一則新聞：

    「某某民望再創新低。最新民意調查顯示，某某支持度跌至25%，較上次大幅下降7個百分點，至於反對率更加升至55%，乃調查以來的最高，民望净值繼續負數，最新是負30個百分點，較前擴闊超過一倍，同樣是紀錄以來的最差。調查負責人分析評論，某某反對率超過50%者，屬於『表現失敗』。」

    以上報道，事實并無出現；不過，數字都是真實的，分析評論也是參照民調機構，只是當中的「某某」并非高官，而是「占領中環」。是故，不論民調機構，抑或委託傳媒，似乎都有手下留情，甚而尋求「平衡」的回應，例如說「25%數字不低，值得留意」。至於其他政見類同的輿論平台，也沒如常地轉載結果，自我審查篩選過去。廣大市民，要麼被蒙在鼓里，要麼被灌輸洗腦。

    同一「占中」題目，同一民調機構，早前亦曾自行進行民意調查，不過內容則有所微調，不問「你是支持抑或反對」，而問「你覺得成功機會多大」。結果是，在全港市民的樣本之中，是74%表示「細」，20%表示「一半半」，6%表示「大」；而在參與「占中」的「商討日」的樣本，則是45%表示「細」，43%表示「一半半」，12%表示「大」。

    民意傾向，同樣地顯而易見即使所問方法明顯存在偏頗。簡單來說，為何問題不是「你覺得成功抑或失敗」？無稽程度，媲美問「你覺得某人有多美」，而不是「你覺得某人是美還是醜」。吊詭的是，「機會多大」的設計之中，并無「不好」的選項，就如不能選「醜」，最多只能答「細」──尽管可選「很細」，但能否進一步理解成「失敗」呢？當然，在0至100之間，「很細」不必然代表「0」。然而，反過來說，為何不問「支持或反對」兩個絕對？難道「占中」沒有「一事無成」的可能嗎？尤其是，同一機構一直偏愛「二元法」，甚至不能二元劃分的問題都二元提問，包括「你是香港人還是中國人」，只差沒問「你是人還是生物」（詳見《偽學者評偽學者》，商報評論2012年1月3日）。

    一個調查，如果不夠公平、公正，就枉為一個調查；一個調查機構，如果不夠公平、公正，也枉為一個調查機構。否則的話，為何調查？答案，可能只有意圖操縱結果了。

李明生