香港電視不獲免費電視牌照，創始人王維基被迫立刻裁員三百餘名員工，在遣散大會上和員工一齊泪灑當場。時至今日，事件持續引起公眾關注，引發大規模示威游行。王維基和公眾均誤將肇事者歸咎政府，其實出現目前不幸局面的首要負責人應為王維基先生。在牌照未獲審批之前已先行大規模投資，顯然是有違商業原則的魯莽行為，以致付出沉重代價。港府拒發牌照的理由頗充分，確實更符合公眾利益無可厚非。事已至此再糾纏下去只是兩敗俱傷，擦乾眼泪尋找新的市場定位，避免損失持續擴大引致更多員工失業，才是王先生今后應致力的方向。

    港府拒港視理由成立

    根據港府再三公布的理由，大原則是「以公眾利益為依歸作通盤考慮，希望能在取得引入競爭所帶來的效益的同時，亦盡量避免過度競爭對整體免費電視市場可能造成的負面影響，以確保市場能夠健康及有秩序發展，保障公眾利益。」這個大原則的確更有利於促進免費電視市場的良性發展，更能保障免費電視對公眾的服務得以持續。任何新生事物都不應過促過速膨脹，否則可能造成惡性競爭形成系列倒閉。屆時公眾損失長期提供優質服務的電視台，大批從業人員生計無着，顯然非各方所樂見。循序漸進擴容市場，降低因發放新牌照對業界的負面影響，何錯之有？

    而篩選申請者的標準有數方面，包括「申請者的財政能力、節目投資、節目策略及制作能力，以及建議服務的技術水平」，這幾項是完成上述大原則的基本條件。以港視的實力及后續財力，和另兩個申請者相比確處於劣勢，沒有任何不清晰的地方。港視強烈要求公布詳情，其實最終公布三間申請公司對比的具體商業資料，也只是證實港視實力差強人意，無助於扭轉批核結果。而這些資料涉及三公司的商業機密，強行要求公布，對三公司發展均可能造成不利影響，損人而不利己又有何益？

    相爭不如相助

    王先生反覆表示，當初官員邀請他加入申請時，強調對免費電視牌照數目沒限制，現在只批准兩家的申請是改政策、出爾反爾。這個邏輯不成立，不限制數目不代表申請一定獲批，否則審批制度有何存在的必要？目前資料來看，當時申請條件和現今批核標準沒有矛盾的地方。港視利用市民的同情心理，極力爭取公布港府審批詳情，耗費時間和金錢，卻看不到任何勝算，有欠理智考量。

    與其和港府魚死網破，不如和各方協商，再尋生機。港府顯然也不願看到港視生存危機，只是為維護業界整體平衡而下了不得已的決定，定然樂於協助港視尋找出路。現今創意產業是兩地經濟發展最具前景的領域，尤其內地對本港影視作品需求巨大。港視可以向港府尋求幫助，由港府牽線內地政府，協助港視產品銷往內地市場。經濟發展趨勢是越來越細化，獨立制作公司向電視台供應產品已是主流。港視大可以專業制作水準，爭取成為本港第一家大型影視制作公司，和兩地電視台建立長期合作關系，前景遠大。

    本港是中西方文化交匯的國際都市，具有充分自由開放的創作環境和深厚影視底蘊；且既擁有廣闊內地腹地，又和國際市場接軌。各界應積極為創意產業提供發展條件，齊心合力做大創意產業這個大蛋糕。市場擴容，港視將來仍很有可能獲發免費電視牌照，不必以一時成敗論英雄。

高興