人口政策無疑是個宏觀、長遠、复雜的題目。要真全面闡述，內容上，難免涉及所有公共政策，包括經濟、勞工、醫療、教育、房屋、運輸等等，幾乎涵蓋每一政策局，至於時間上，也遠遠超越每年一度的施政報告，以至牽涉好幾屆行政長官及領導班子的任期，甚而內地五年一度的五年規劃。要明白，無論是諮詢文件抑或最后結果，人口政策實難方方面面逐一詳細着墨，也必須與時并進，因應經濟、社會等變化來作調整。所以，如何制訂一份適切的人口政策，是一門不淺的學問與藝術。

    於是，千頭萬緒之中，人口政策的諮詢難免要找出一兩個重點，好讓公眾討論聚焦到最值得關注的議題上。回歸以來，連同今次，香港就先后推出過三份人口政策相關文件，當中，2003年的重點，不問可知，乃是放在經濟方面；至於日前所推的，則或基於最近歐洲和美國所爆發的債務危機，而將重點放在勞動市場的可持續性，因而提出了輸入外勞、本地培訓、鼓勵婦女生育與就業、創造條件延遲退休年齡等，作為公眾諮詢的思考方向。其中，鑒於目前的社會氛圍，本土主義、保護主義、乃至仇內、仇商等等意識強烈，輸入外勞因而成為了最具爭議的討論環節。

    「供應不足才引入」是謬論

    輸入外勞是否禁忌？答案是可以是，也可以不是，視乎各人自身的立場究竟是受惠者還是受害者而定。

    舉例言之。現時全港最大的外勞，當非外籍家傭工莫屬，人數高逾30萬。這個數字也顯示了，外傭正在服務數十萬計的家庭，同時亦反映出，數十萬計的家庭都是這種外勞的户主。有個漂亮的說法，就是輸入外勞之前，必須先確定本地勞動供應不足；其中，即使供應不足，也可透過上調價格，亦即更高工資來利誘勞動力。同一情况如果代入家傭，則后果如何？的確，本地家傭供應數不在少，不過時薪往往高達數十元，即使只獲最低工資，也跟外傭每月最低工資的僅約4000元相距甚遠，更莫說后者每多兼顧育兒、護老、造飯、清潔等等一籃子全天候工作；倘若在引入外傭之前，必須先確保本地家傭的就業，試問又是否可行？特別是對鼓勵婦女生育與就業又會帶來什麼后果？最近因應人質事件要求制裁菲律賓限制菲傭來港的建議，在一片爭議之中慢慢消失，除了目標票源以青年為主的激進政團，其他政黨無論多麼激進也根本不會考慮并勢堅決反對。

    事實上，所謂「供應不足才引入」本是謬論。畢竟，人力資源不同於土地、床位和奶粉，只要無限加薪就會吸引人從事，則無論家庭傭工、以至建造工人、廚房清潔等低學歷職位，根本不會存在「供應不足」的情况。然而，要注意一點，反過來說，最低工資不斷上調，卻正正催生現在厭惡性工種「供應不足」的問題，部分低技術職位的收入甚至更勝大學畢業生，這個畸形的勞動市場倒須社會各界正視處理。

    引入香港供應短缺的人才，包括獸醫（香港沒有獸醫學校），以至全球各地都在競逐的金融和IT專才等等（供應只會嫌少不會嫌多），相信不會惹來太大爭議，受影響的人本來不多，也較少觸及政治敏感的範疇，而且也具備成本效益，受惠者多而受害者少。可是，當觸動到多數人的基本利益，例如引入低技術外勞，受惠者雖然也多，就如外傭家庭的料理家務成本降低，可能涉及的行業例如基建的成本也勢將降低，惟當中的受害者也數不在少。在這種情况之下，要作理性、客觀、務實的討論就恐怕不容易了。

    李明生