兩岸服務貿易協議自6月21日簽署后，在島內引起巨大爭議的情况下，至今未能在台立法院通過實施，且在很長一段時間內，難以看到曙光。而7月10日，台灣與新西蘭簽署的經濟合作協定，獲立法院10月29日二讀順利通過。兩相比較，高下立判，可看出台灣民眾對大陸存慣性成見，非短時間內可消除，兩岸仍缺乏足夠的政治和經濟互信，須有足夠的誠意、善意及時間，慢慢培育和改變。

    服貿協議兩岸皆受益

    服務貿易協議到底對誰好，大陸還是台灣？不同的角度看待，就有不同的結果。從大陸方面來看，大陸承諾對台灣開放80項，全部都高於對WTO的承諾水平，讓台灣服務業提供者得以更優惠的條件赴大陸投資經營；而台灣對大陸承諾開放64項，大約三分之二低於對WTO承諾的水平，其中中藥批發業、餐飲業等27項在4年前早已開放。兩相比較，兩岸服貿協議向台灣利益大幅傾斜，可說是對大陸的「不平等條約」，台灣明顯占了大便宜；從台灣方面來看，其反對理由有二：一是所謂的黑箱作業，二是冲擊太大，受影響的業者競爭力弱，面對陸資只能坐以待斃，影響民生。如果按照上面的說法來看，一項協議令兩岸的民眾都覺得吃虧而不是互利互惠，這個協議完全是吃力不討好，根本沒有簽署的必要。

    但事實果如此嗎？顯然不是。服貿協議對台灣來說，不僅有助於服務業的發展及輸出，而且能夠活絡台灣經濟，增加就業機會，并逐步促使大陸落實開放服務貿易，順應自由化與國際化的趨勢，并為簽署其他經貿協議作準備；對大陸來說，兩岸的市場相互開放，有利於優勢互補、共享商機，共同提升國際競爭力。貿易協議必然有得有失，重要的是能讓利益最大化，簽署合作協議，沒有誰是笨人。

    有媒體表示，民進黨杯葛服貿協議，把服貿協議說成「洪水猛獸」，添加政治色彩，制造輿論恐慌，誤導不明真相的民眾，才令服貿協議阻力重重；許多民眾對於服貿協議內容不甚了解，在有心人士及媒體的引導下自然會充滿恐懼與憂慮云云，批評綠營的同時，也希望馬政府應想法讓民眾了解安心。當然，民進黨在事件中扮演主要的反對角色，這是肯定的，到目前為止，綠營杯葛兩岸服貿協議的態度沒有改變，「倒閣」案失敗后，民進黨主席蘇貞昌稱要「加倍奉還」，大概指的是要在立法院通過服貿協議時設下更多障礙。但民進黨的杯葛只是表象，深層原因還是島內民眾對大陸的認識，主觀判斷上仍存很深成見，心懷戒心。

    雙重標準顯互信不足

    所謂島內民眾「不明真相」、「不甚了解」，其實都是一種藉口。台灣與新西蘭洽簽協議，前后也歷經兩年談判，不管是開放項目或開放時間表，事前幾乎無人知曉，比兩岸服貿協議還要嚴守秘密，卻不見有人批評「黑箱作業」；台新協議的內容，相信除了政府具體負責的部門和官員知曉，在島內隨便問一個人，十有八九語焉不詳；至於開放幅度，台灣對大陸嚴防死守的農產品，卻對新西蘭1323項農產品在生效后立即實施零關稅，只有11項農產品排除在降稅之外，也沒人認為「冲擊太大」，并在10月29日立法院無异議順利通過。對比服貿協議討論之久，報道之多，到頭來還要「逐條審議」，要「完全告知內容」，要「公開辯論」，馬英九為服貿協議可能還要4個月才能排上立法院議程感到憂心忡忡的待遇，島內對待兩岸經貿合作和台新合作的態度，完全是雙重標準。

    台灣海基會副董事長兼秘書長高孔廉說過，服貿協議是台灣的需要，不是大陸的需要，又指台灣政治复雜，往往讓好的法案政策被惡意扭曲，「好事被講成壞事」。台灣對大陸「讓利」挑三揀四，對新西蘭的「不讓利」一概承受，反映互信不足仍是兩岸合作的最大障礙。台灣TVBS公布最近民調，若只有統一、「獨立」兩個選項，后者的支持度高達71%。這個結果值得玩味，也值得深入思考。

    方想