公屋輪候冊人數眾多，如何好好解決當中住屋需求？房署表示，正研究實施大專學歷扣分制，好讓資源更好集中到較有需要人士，則惹來了社會的廣泛討論，甚至指摘這是歧視大專生。
準則僅應收入為本
日前，筆者曾經撰文《公屋政策如何調整？》（2013年11月14日，商報評論），提出公屋應將資源集中到最有需要人士，好讓資源調配效益最大化。然而，何謂最有需要人士？最基本的評核標準，乃是家庭收入及資產水平，目的就是量度透過私人市場解決住屋需要的難度。大專學歷扣分制的爭議之處，主要源於學歷與收入及資產雖呈正比，但卻可能存在以偏概全的問題，高學歷許多時候等於高收入，但不是所有高學歷的都是高收入；何况，隨着學歷通脹、以及大專人口比例增多，在可見將來有關制度亦難與時并進。事實上，收入為本的標準，本來就較學歷為本來得更加準確、有效，根本沒必要多此一舉、本末倒置。但凡收入較低、因而較難透過私人市場解決住屋需要的家庭，都應該成為公屋的資助對象。
尚有其他更佳辦法
當然，建議中的大專學歷扣分制，并非一種收緊門檻、拒諸門外的機制，而是一種涉及優先次序的安排。不過，同一道理，同樣應以收入及資產為衡量標準。即使針對非一人長者的申請，特別是仍然在學的預早申請，認為他們的住屋需要相對較低，準則也不應落在學歷之上，更加不應扣分處理。例如，反過來，針對較有需要的家庭，包括長者家庭、非一人家庭等等，相對地可以進一步加分，則遠遠優於形象負面的扣分制度；此外，視乎行政安排，每隔兩三年要求申請者提交收入和資產最新資料，從而將超出限額的申請剔除，也是優化輪候冊制度的可行方法；更進一步言，為在學申請另設一個新的資助房屋載體，例如宿舍，則更能真實反映并解決箇中住屋需求，尤其是宿舍的設計可以參照大專宿舍，包括暫時性、合租制、共用廁廚等等，不但較公屋更易流轉，土地使用效益也可望更高；最后，收緊公屋富戶政策，即使高學歷人士獲配公屋，一旦收入及資產超過限額則要面對更高「罰則」，也可「鼓勵」公屋流轉，從而實現將資源集中到最有需要人士的目標。凡此種種，肯定較大學學歷扣分制優勝。
的確，現行的公屋輪候冊未能有效反映社會上的實際住屋需要，存在很大程度的改革空間，相信沒有太多人會反對。今次出現的爭議，便成功誘導不少具建設性的討論；不過，比較大專學歷扣分制，相信還有很多更準確、更有效的解決上策，能夠優化完善本港房屋政策，并好好處理不同人士的住屋需要。
李明生
