烏國政治動蕩從去年11月爆發以來，烏國軍隊在整個事件中，始終保持着中立立場。烏克蘭國防部長列別杰夫也曾表示，軍隊的使命是維護烏國防安全，完全不可能參與任何內部政治斗爭。但烏軍何以在一片混亂中始終保持中立呢？有關專家認為，這取決於五個方面。首先，正如列別杰夫所言，烏國憲法并未賦予軍隊干涉內部政治斗爭的權力。自1990年獨立以來，烏國先后制憲、修憲5次（1990年憲法，1996年憲法，2004、2010、2014三度修憲），但武裝力量作用、職能、任務一條卻幾乎一字不變。自蘇聯解體后，烏國就不再是一個「黨指揮槍」的國家，而歷屆政府尽管意識形態不同，卻都十分注意避免軍隊干政，惟恐重蹈蘇聯時代軍人集團尾大不掉的覆轍。
烏「去蘇維埃化」較徹底
其次，在前蘇聯加盟共和國中，烏克蘭的「去蘇維埃化」進行的比較徹底。烏克蘭獨立后，黨員人數一度高達400萬的烏克蘭共產黨一度被宣布為非法組織，1993年恢復活動后基本處於邊緣化狀態，如今黨員人數已不到10萬；亞努科維奇所屬的地區黨尽管被普遍認為親俄色彩濃厚，但對歐盟也持友善態度，并不是個「前蘇聯式」政黨，所以這樣一個缺乏蘇維埃血脈的政黨，自然不會出現軍人干政。
第三，亞努科維奇缺乏軍事人脈，且多次出現判斷失誤。亞氏在前蘇聯時代長期負責國企，也曾從事黨務工作，卻并未有過與軍隊或強力部門有關的工作經歷，在軍隊和國防系統內缺乏人脈和號召力，上任后因經濟困難，財政拮据，對軍隊和國防預算屢屢動手「瘦身」，軍方對這位總統感情淡薄，自不會為他甘冒違憲風險。此外，不僅如此，整個危機過程中，亞氏一直認為自己的拒歐親俄決策可以僥倖闖關，不至於引發嚴重騷亂，繼而認為只要做出適當妥協、讓步，就能化險為夷，整個事件中僅動用了警察和內務部武裝。尽管地區黨內的確有人提出軍隊干預，但身為武裝部隊總司令的亞氏始終未下達這樣的指令。
軍隊組成复雜各不相幫
第四，軍隊構成复雜，不願也無力卷入黨爭。烏軍是蘇聯解體后組建的，其成分包括烏各地成員，甚至外國人也不在少數，這樣一支武裝力量很難聽命於某個特定政黨。事實上此次危機暴發后，就出現了各派勢力競相游說軍官、軍營，甚至用同鄉、同族、同黨等概念拉攏軍官、士兵「支持正義事業」，在這種背景下，閉門不出，各不相幫，是軍方避免分裂、混亂，避免危機擴大化的最佳選項。
防被套「俄軍走狗」惡名
最后，俄羅斯不合時宜的「大棒」也幫了倒忙。本月18日危機升級后，俄方不斷提高聲調，指責「邁丹」等示威團體、組織應對危機和流血暴力事件負責，并暗示亞努科維奇政府和軍方不夠強硬，不敢動用強制手段「清場」。原本烏克蘭人就對俄提供援助時的傲慢感到不滿，如今俄越俎代庖，就更非烏國人所能堪。而烏軍在蘇聯解體后曾和俄軍發生過摩擦，俄越高壓，烏軍就越不會介入，以免被套上「俄軍走狗」的惡名。
