特區政府接納人口政策督導委員會的建議，不久前宣布新入職公務員延遲退休年齡，由60歲提高至65歲，并容許現有公務員自願延長服務年期。筆者認為，由於香港并沒法例硬性規定私人機構的退休年齡，故大都是參考政府的做法，現政府起了帶頭作用，相信會有不少私人企業跟隨，這便可減少人力資源浪費，有助紓緩勞動人手不足，社稷得益，值得支持。
時代轉變很快，記得七、八十年代，那時香港經濟剛起飛，社會人口過半數在30歲以下。根據資料，1991年本港人口年齡中位數，還在31.5歲；但20年后至2011年，中位數已跳升至41.7歲；政府估計再過30年至2041年，年齡中數位將達50歲，換言之，那時就算人長到「知天命」，在社會上仍算年輕一族，因大半數人口年紀更大。
香港人力資源寶貴
人口老化是香港未來發展的挑戰，因為勞動人口減少會直接影響競爭力。據人口政策督導委員會早前公布數據及推算，65歲或以上的人口，前年有98萬人，到2041年則會大增至255萬人，屆時即每三人便有一位長者。至於勞動人口，將來會由2018年的355萬人，下降至2031年的338萬人。因此，延遲退休年齡，除了可以更人盡其用，員工多幾年收入，亦可減少社會福利的負擔，可謂利社利民。
要知道，香港的出生率極低，但同時亦是世界長壽之都，男女的平均壽命均逾80歲，已居全球之冠，且有越來越長壽趨勢，而年屆60仍精神體力充沛者大有人在；此外，香港普及教育相當成熟，但成本高昂，故人力資源十分寶貴，不盡量善用，實屬浪費。
相信很多人仍記得，「風之后」珊珊曾說過，在香港要養大一個孩子最少要400萬元。那還只是家長方面的付出而言，筆者曾擔任過大學撥款委員會委員，知道每位大學生一年要政府津貼的費用平均約20萬元，若再加上中小學的免費教育，一個小孩子由牙牙學語成長到大學畢業，要消耗多少社會成本，很難計得清。單以本年的財政年度來說，特區政府為教育經費投放的預算高達753億多元，相當於全港700多萬市民每人集資約1萬元，從中可以想像現代社會要培養一個人才，花費的成本有多大。
提升育人成本回報
現時，一個大學生畢業時，正常年齡應是23至24歲。若然一畢業即投入社會工作，到60歲便退休，工齡為36至37年；如再修讀碩士、研究生或博士學位后才找工作，可供發揮的工齡更短。換言之，社會的人均學歷越高，回報社會的周期越短，殊為可惜。所以從另一角度看，香港如果能夠普遍延遲退休年齡，等於提高了教育成本的回報率，更符合社會的經濟原則。
有意見認為，延遲退休年齡會妨礙了「后浪」的晉升機會，令年輕人更難以向上流動，可能會導致新的社會矛盾產生。這個應毋須過分擔心，因在職務的編制上加以理順，例如安排延長退休的員工轉任「業務顧問」，問題便可解決。就算有些企業沒法另開職位，只要65歲退休一旦成為社會慣例，震蕩力亦有限，因「后浪」并非失去「接棒」機會，僅是延遲了，而「接棒」后亦同樣享有工作至65歲的待遇，要走的「路段」并無縮短，所以影響有限。
把退休年齡延遲5年，對員工本身來說，可多幾年發揮才干，多幾年薪金收入；對機構來說，資深員工的工作效率和質素較有保證，同時他們豐富的經驗有助帶動企業「生力軍」的成長；對政府來說，除可減緩社會生產力的流失，并可減輕人口老化所帶來的社會福利負擔，可說一舉三得。
香港中華廠商聯合會會長李秀恒
