鑒於迄今已有50餘個國家申請加入中國發起的亞投行，人們對該行的關注重點已從擔心該行無法吸引到足夠多的參與者、以便在國際舞台上確立可信的地位，轉變為擔心該行的參與者可能過多、以至於無法在重大議題上達成一致意見。卡內基國際和平基金會高級研究員黃育川近日為英國《金融時報》撰稿稱，創建一家開發機構最困難的部分莫過於，既要順應其亞洲借款者的多樣化需求，又要顧及來自歐洲和其他地區的眾多出資國對治理問題的關切。
美方傳遞信息已更富建設性
對華盛頓方面來說，考慮到美國國會的負面情緒，美國在可預見的將來不具備加入亞投行的政治可行性，但美方傳遞出的信息已變得更富建設性美方原來是堅決反對亞投行，而現在美國財政部高官發表的聲明已表示美方願與亞投行合作。但這些聲明依然提到了一些關切，比如意向註冊資本為1000億美元的亞投行能否遵循「最高標準」，該行與項目層面上的社會環境影響有關的保障政策也引起了關切。部分稍晚申請加入的國家，如澳洲，即以這類保留意見為由，來解釋它們為什麼一開始對加入亞投行沒有那麼積極。
常駐董事會應注重高效運行
這類告誡可謂不得要領。亞投行在新聞發布會上已暗示，它的目標不是簡單复制世界銀行、IMF以及亞開行等現有機構的所謂「最高標準」，而是利用這個難得的機會來樹立「正確標準」。
那麼，什麼是「正確標準」呢？以下是三個關鍵要素。
首先，世行等多邊機構都有一個常駐董事會，包含20名乃至更多的執行董事，代表他們各自的國家或國家集團。假如一家大型商業銀行或大型跨國公司，每天在業務和政策議題上不僅要向首席執行官報告，還要向在這些議題上代表不同利益相關方的另外20名權威報告，這家銀行或公司還能高效運行嗎？答案是不能。亞投行董事會應該像所有大公司和大銀行一樣，只定期開會盤點政策和提供指引。
其次，發展業務已越來越注重將工作人員派駐到業務所在地。世行和亞開行等機構在所有經常借款的國家都安排了常駐代表，而派駐100名或更多工作人員到一些國家工作的成本十分可觀。亞投行的目標更側重基礎設施建設，較少參與教育和衛生等與消除貧困直接相關的發展活動，可能要依賴其他機構來撰寫宏觀經濟報告，因此亞投行或許沒必要安排大規模的實地工作。相反，亞投行可考慮派遣幾名核心人員到世行或亞開行現有的地方辦事處工作，這不僅能提高效率，也能融匯各方經驗。
現有機構獲完善標準良機
最后，那些旨在避免或減輕發展項目負面社會和環境影響的保障政策引起的關切。亞投行的目標不應是降低標準，而應是制訂更加合理的標準。大原則是逐漸告別現有多邊發展機構需要遵守的過於僵化的規則的法律框架，轉向一種考慮結果的、更加基於風險的策略。即使是在現有的多邊開發銀行中，也有共識認為開發銀行需要采取新的策略，而且很多人已思考過如何制訂更好的指導方針。亞投行的建立不應被視為對達到高標準構成威脅，而應被視為一個幫助現有多邊發展機構制訂正確標準的難得機會。
