政府提出「適度有為」的政策，干預本港民生事務，及協助本港企業走出香港，去打開「一帶一路」市場。在幾十年前，香港的殖民地中小學教科書中指出，香港是用一個積極不干預的政策，使香港成為一個貨物自由出入的港口。在過去多年，成為多屆政府，包括承傳這意念的上屆政府，作為只打好這份工而毫無作為的藉口。
但是在同一批教科書中，政府在民生施政上，卻提出在某些專業建設上使用專利政策，這些專利包括電燈公司、巴士公司、的士牌照、電視牌照等等。政府給這些行業有限的牌照，使行內缺乏競爭者，而出現暗地里聯合抬價的半壟斷的現象。
有些專利是基於經濟效益，例如電燈公司，因為它需要投入大量資本使本港不會出現斷電，影響所有民生。有些專利是基於本港地理因素，例如巴士及的士牌照，因為本港市區面積小道路有限，無限發牌會因為交通競爭，擠塞而影響民生。至於有些專利，政府則以技術為藉口，由於大氣電波頻道有限，所以政府限制電視牌照及公眾廣播。
這類專利基本上是違反了自由經濟及不干預政策的，但政府多年來以上述各種理由，而使上述的專利得以壟斷某類民生活動。本來無可厚非，但十年河東，十年河西，時移世易，由於科技的進步，上述幾種行業，是否還可以利用一些過時的法例去保護其壟斷呢？例如今日世界大趨勢是在電力上全國聯網，這不單可以調節各區用電，還可以增加兩電公司之競爭，改善服務及減輕加價之壓力，為甚麼港島之電費比九龍新界還要高呢？這便是不合理之基本。但似乎政府礙於財團之壓力而未有提出聯網制度，甚至引入內地之電力，這都是壟斷而不是基於專利需要。
至於交通運輸，現在的巴士服務有多間，加上多間中港巴士，似乎沒有壟斷，但是當年中港巴士自由競爭時，在口岸的確造成一些小混亂，但價格便宜，當政府插手統籌中港巴士路線后，價格反而增加了，這正好反映真正自由競爭與一間巴士一條路線規劃壟斷的問題。所以交通規劃上，是應該盡量有兩家以上的公司競爭，才可以減少這種壟斷。
至於的士服務，這變成炒的士牌的集團壟斷，而其服務令人詬病，今日收費較貴的Uber服務出現，正好是沖擊這行業去改善及加入競爭，而不影響交通擠塞的好時機。
當國際發生軍事政變，叛軍或政府軍第一個爭取的目標，便是公共廣播的電臺或電視臺，雖然香港不會發生類似的情況，但在全世界政府包括殖民地政府，以至今日的特區政府，都是不明文地視電視牌照是帶有政治影響的工具，但現在互聯網發達，政府用發牌制度來間接控制廣播已行不通，在資訊自由的力量下，政府是要檢討現在公眾廣播的人為手段是否合時，而引入多一些競爭，這樣香港的廣播業才會有進步。上述幾項都只是冰山一角。在未有公平競爭法例之下，政府要洗脫官商勾結之名，是時候要檢討了。
