上市架構改革諮詢爭議聲中結束
香港金融地位備受考驗
上市架構改革諮詢今日完結，連月來的反對聲音從未停止過。不少業界人士質疑證監會利用是次諮詢「奪權」，矮化港交所(388)的職能，且透過「僭建」「上市政策委員會」(LPC)以及「上市監管委員會」(LRC)，達到安插「自己人」的目的。分析擔心，諮詢文件非但未有解決眼前問題，反之削弱了香港集資的功能，危及香港國際金融中心的地位。香港商報記者鄺偉軒
港交所及證監會6月中旬發布《上市架構改革諮詢》文件(下稱：諮詢文件)至今，金融業界對文件的爭議聲音不絕。有關的諮詢，不僅引起券商、投行、審計，以及上市公司群起反對，甚至引發港交所董事會內訌。向來極少就金融監管事宜發表意見的香港總商會，亦罕有表態反對《上市架構改革諮詢》提出的建議，認為建議不單無助改善上市審批效率，更反而拖慢決策過程。
金融業界其中一項擔心，日後成立LPC及LRC後，證監會的權力將會因而「無限擴張」。諮詢文件提出，新成立LPC的8名委員當中，證監會佔其中3名；至於LRC的6名委員當中，證監會及港交所代表各佔一半。最令金融業界擔心之處在於，業界認為LPC掌控了港交所上市科的表現評核，日後證監會將變相插手管理港交所的日常運作，打破了證監及港交所權力平衡的架構。
張華峰：恐改革建議損公眾利益
立法會議員張華峰接受本報訪問時稱，證監會不熟悉市場運作，若過度參與將造成規限過嚴，最終損害公眾利益。他又坦言，假若日後上市科在發放花紅以及升遷均須事前獲得證監會首肯，上市科的決策，或會因不敢「得罪」證監會而受左右。香港上市公司商會主席梁伯韜日前出席公開場合時更直言，證監會將因為是次改革，而成為港交所的「太上老君」。
上市委員會的地位一向較為超然，證券商協會副主席陳柏楠表示，若落實諮詢文件的建議，日後香港上市監管制度將會產生結構性改變，絕非監管機構口中的「微調」。雖然近年一些「妖股」橫行，但陳柏楠不認同香港實行的「披露為本」的制度已走到盡頭，認為與其修改上市監管制度，不如反過來因應市場違規情況作針對性改革。
LPC的功能亦惹起關注。證監會及港交所在諮詢文件提出，「上市政策委員會(LPC)旨在提供平台，讓不同監管組織的代表能夠就上市政策事宜交換意見」。
李細燕：支持成立上市政策委員會
對此，香港證券學會會長李細燕對本報稱，LPC有成立的必要，但日後該會的討論範圍，除了現行的監管規定外，亦須牽涉香港金融行業的未來發展：「金融科技在香港興起之際，LPC日後的討論，亦應涉及金融科技以及『第三板』的發展事宜」。
其實，證監會擁有過大權力的憂慮，主要在LPC及LRC的功能上反映出來。諮詢文件提出，日後LPC及LRC將會負責督導港交所內部政策事宜，包括涉及「合適性」問題，以及涉及廣泛影響的日常上市政策。不過，諮詢文件內暫未為「合適性」寫下定義。
曾參選今屆立法會金融服務界議員的詹劍崙接受本報訪問時指出，「合適性」問題為證監會留下大量空間去否決日後的上市申請及融資活動，因而影響到香港作為集資中心的地位。香港會計師公會上月就諮詢文件提交的意見書亦指，須澄清證監會如何與上市科合作，以確保只有涉及「合適性」問題及對上市政策產生影響的個案，才會轉交LRC處理。
證監試圖收緊上市監管權
證監會近年多次「出手」行使否決權，反映監管機構有意在金融海嘯過後跟隨各國收緊監管制度，預料香港「披露及監管並行」的監管原則，正在向「監管」一方傾斜。市場擔心，此舉雖有助減少市場的違規行業，但長遠會削弱香港作為集資中心，以及吸納內地企業來港上市的功能。
隨金融危機的爆發，全球市場都更重視金融監管，證監會近年在香港金融市場的角色可謂愈發重要。證監會的工作，由1987年糾正股災期間犯下的錯誤，到今天擔當發牌、違規懲處以至否決重大上市政策的角色，證監會對上市事宜的規管，可謂「愈收愈緊」。
2002年發生「仙股事件」後，市場質疑當年港府、證監與港交所(388)互相牽制的架構引致權責不清。港府當年外聘的專家小組曾建議統一監管架構，由證監手執監管大權，港交所則完全作為「一盤生意」來經營，從而改善上市審批「太多人管」造成的灰色地帶。
港交所、證監會相互制衡
當年該專家小組建議，港交所上市委員會改屬證監會，職責由處理上市審批改為負責上訴個案，同時解散上市科。經各方妥協後，2003年實施俗稱「證券大法」的《證券及期貨條例》，上市委員會及上市科同獲保留在港交所架構內，至於港交所及證監會互相制衡的權力架構，亦因為證券大法的實施而得以確立。
即使證券大法得以實施，惟市場認為監管機構之間的明爭暗鬥不單從未停止過，更是愈演愈烈。2015年，港交所完成「同股不同權」的首輪諮詢後，證監會隨即表態反對。今年2月，證監會主席唐家成出席公開場合時，更明確表明「在釐清創業板去向前，香港不適宜開設第三板」。有意見認為，港交所及證監會的衝突已達至白熱化的地步。
上市委員會利益衝突成導火線
港交所(388)上市委員會近年屢次被指涉及利益衝突，惹來監管機構出手干預，直接參與上市審批決策。證監會及港交所在《上市架構改革諮詢》文件中，提出分別成立「上市政策委員會」(LPC)以及「上市監管委員會」(LRC)，有關建議被指會架空現行上市委員會的權力。
上市委員會委員與財金界擁有密切關係，對上市審批個案難免被市場質疑「手鬆」之嫌。上市委員會2015年年報顯示，2015年審理及批准申請個案均較2014年有所增長之際，拒絕申請個案卻維持「零」。觀乎近年新股上市後隨即發盈警的個案眾多，難免令外界質疑上市委員會的審批標準，是否「低處未算低」。
細看現時上市委員會委員名單，大多為律師、會計師、企業融資顧問、以至上市公司的管理層。特別要注意的是，德勤及羅兵咸的代表，佔去上市委員會兩個席位。以德勤為例，於2016年首三季度，已在港完成22個上市項目，包括國銀租賃(1606)、以及上市後隨即發盈警的星星地產(1560)和年年卡(3773)。
港交所被指鬆章
立法會金融服務界議員張華峰接受本報訪問時不諱言，自李小加出任港交所行政總裁以來，一直期望吸引更多公司到港交所上市，在爭取集資的過程中，難免放鬆公司上市的審批標準，造成今天的亂局。
雖然證監會代表在委任上市委員一事上，擁有一定程度話語權，但仍未平息坊間對上市委員會「私相授受」的質疑。縱使上市委員會委員擁有廣泛代表性，能夠平衡各方利益，但由於他們操控上市審批的「生殺大權」，加上部分委員所屬的機構參與企業上市籌備，利益衝突之說隨之不脛而走。
港交所上市委員會合共由28名委員組成，由聯交所董事會根據上市提名委員會提名委任。上市提名委員會由6人組成，其中3人為港交所非執行董事，另外3人則包括證監會主席以及證監會兩名執行董事。上市委員會每名委員任期一般約為12個月，最長任期為6年，與政府諮詢組織委員最長年期一致。
