美國快餐連鎖巨頭麥當勞公司近日宣布，要求全球的肉鸡供應商2018年開始逐步停止使用人類抗生素，以防止出現更多的超級細菌。不過，比較有爭議的是作為世界人口第一大國的中國卻不在明年的停用名單中，要到2027年1月才實現，這引發了麥當勞對中國市場是否持雙重標準的爭議。
對於麥當勞公司的決定，有一部分消費者憤憤不平，覺得這是有意區別對待中國市場，不把中國人當回事兒；也有一部分人對麥當勞的舉措表示理解，認為這是中國的法律環境導致的正常選擇。實際上，對於抗生素使用問題，麥當勞中國官方曾在2015年回應在肉鸡治病過程中合理使用抗生素是必須的，其供應商會在獸醫的指導下用藥，藥品的種類、用法和用量嚴格遵守中國相關法律法規。也就是說，麥當勞在兩年前已經就此問題做出了明確的答覆，而這次沒把中國列入第一批國家名單以為可以順理成章，但沒想到這種所謂的「逐步退出」還是引發了非議。
中國市場阻力小
除了這次麥當勞事件外，以往一些大型跨國公司的產品出現問題時，往往也將中國市場區別對待，比如寶馬、豐田等汽車公司的某種型號的汽車出現諸如安全性能、車內有异味等問題時，會宣布在全球其他國家召回產品，而中國市場沒有安排在內或者推遲解決相關問題；再比如強生公司的某項有可能致癌的產品也沒有在中國下架，很多都是這種涉及到生命安全的問題。所以，如此種種，不得不問問這里面究竟是什麼文章，為何這些公司都選擇性地將中國市場排斥在外？筆者認為，如果從公司自身經營的角度來講，尽量減少損失無疑是這些公司主要的驅動力，在出現問題時先解決掉歐美等阻力大的市場無疑是主要策略，而像中國這種阻力較小、反對的聲音較弱的市場，他們認為可以以后慢慢解決。
在面對跨國公司的區別對待時，可能在短期內會引發部分中國人的不滿，但隨著時間的推移，這些所謂的抗議情緒便會自行消散，形不成真正的輿論壓力，最終事件也就不了了之了。但是，在歐美國家，出現這種事情如果不及時解決或者解決不到位，那后果將非常嚴重，甚至公司會因此垮掉，而中國市場缺乏這種一貫注重保護消費者權益的強有力的「后援」。除了市場自發形成的反抗力量外，中國政府在對待這些有爭議的公司行為時，往往也因出於多方面因素的考量而束手束腳，政府本身也不會允許大眾走上街頭抗議這種事情，這在一定程度上也助長了此風。更進一步來說，即使是國內的公司出現環保或食品安全問題，也只會形成一時的輿論壓力，而公司付出的代價往往很小，過后不再追究。
所以，對於這些到中國來投資的外企來說，出現問題時將中國區別對待也就不足為奇了，畢竟他們也深諳中國市場的種種游戲規則。
