部分村民諾參與海外鄉僑存憂慮
荔枝窩圍村辦民宿鬧分歧
【香港商報訊】記者周駿報道：政府在新一份《施政報告》擬定10億元進行鄉郊保育及活化工程，而早於2016年有民間團體、機構已與荔枝窩社企「暖窩」合作「永續荔枝窩鄉村社區營造計劃」，去年中再推出「荔枝窩客家生活體驗村」計劃，并獲馬會資助約5000萬元修復倒塌的25間村屋，該村屋主可自願參與計劃，條件是參與修復村屋方享有租期20年的村屋使用權，屋主獲得20年年租限期租金共20元。「暖窩」發言人稱，11月3日，在政府、民間機構、沙頭角鄉委會及鄉議局成員見證下，11位居港、旅居海外村民與計劃方簽約，惟有部分旅居海外鄉僑對計劃制訂和實施存有較大分歧，主要是發展未有兼顧村民整體利益，亦對計劃方之一的村辦社企組成的認受性存疑。
馬會資助5000萬元復修
新界東北偏遠鄉村荔枝窩是一條擁有超過300年歷史的客家圍村，曾氏、黃氏二姓村民分別居於村中的巷角區、西源徑及下門坪。幾十年前，村民海外謀生，祖屋年久失修，約三分之一需修復方可居住，故此，「荔枝窩客家生活體驗村」計劃方夥同執行方、香港鄉郊基金向城規會提交該項計劃的申請文件，今年8月11日獲批，而香港賽馬會亦資助約5000萬港元為部分村屋進行修復工程，計劃方荔枝窩社企「暖窩」董事、村代表之一曾偉業一行於去年7月份先於伯明翰、北愛華商會，向海外村民講解該項計劃，惟部分海外村民對計劃存有較大分歧。
15歲於海外謀生、現旅居愛爾蘭鄉僑村民曾換新指出，他曾居於下門坪的祖屋，15歲時於海外謀生，雖在海外，但村民在一個社交網絡群組，能夠知道村事，去年年初該計劃做完后才到海外推銷該計劃，海外村民亦沒有看到鄉郊基金給城規會該計劃申請內容，亦看不到「阿公」（村集體）受益，擔心受騙，故此，原定有12名村民參加該計劃簽約，最后，有1名村民退出，今年9月份，有五六十名海外村民返港并參加村民大會，反對該計劃先斬后奏，而他個人主要反對在村搞民宿，擔心外來人入村，治安轉差。
海外村民批事前未諮詢
另一名海外村民、曾居於巷角區祖屋的曾順安稱，他於1975年於英國謀生，一直關注村務，今次搞民宿之前沒有諮詢過海外村民，該計劃馬會資助5000萬元用途，海外村民無人知曉，村代表們又不聽海外村民聲音，一意孤行。
講客家話多過廣東話的鄉僑村民曾運賢表示，他1963年移居英國南部，14年前返村后，近年花百萬元翻新於巷角區的祖屋，他反對做民宿，因為什麼人都可入村，又擔心本村人與外來人溝通不好。1966年於英國謀生的曾瑞香表示，租賃條件太苛刻，馬會給5000萬元資助費，但基金方面向村民要求20年的村屋承租期，出租人才獲得20元的租金，他形容買一包烟都不夠，對全村村民無益，希望給一筆款「阿公」。
引發族群兄弟財產糾紛
現居於英國的鄉僑村民曾光稱，今年7月13日他致信城規會，代表海外村民反對該項計劃，主因是看不到這份計劃對海外村民和本村好處。這批海外村民在英國和香港都不反對該村發展，但發展一定要兼顧村民整體利益，反對是該計劃沒有給「阿公」利益，不只是馬會資助一筆錢的問題，而是，要實質利好村中設施，包括鄉公所、道路、廁所及碼頭，該計劃也未提及能體現社區居民的利益。
他指出，該計劃修復村屋只是個人的事，而非全村之事，更何况該計劃亦引發族群、兄弟之間財產糾紛，而物業名稱變更的細節問題也沒有解決，村代表於海外推介只有簽字畫押之舉，而村辦社企組成又沒有鄉僑村民參與，其認受性存疑。村代表們於海外推介承諾也流於口頭，包括治安問題未見明文列出。現時都未見一份租賃合約，而計劃亦未提及僑鄉所關注改善村公所、村路及碼頭等環境，故此，海外村民深感憂慮。
10月底村大會各方表態
故此，10月31日全村大會上，部分海外村民與會時向制訂該計劃的各方人士表達分歧和擔憂所在。參與該項計劃的村民曾漢民稱，多年前他由海外返到香港，見到農田荒廢、村屋殘舊。數年前林先生（林超英，香港鄉郊基金會主席）到他的村，問他有無興趣參與復耕計劃，作為農地主的他表示願租地予復耕計劃。
當年，鄉郊基金以低價租田搞復耕，之后，荒田回復五六十年前父輩的農田環境，之后，林帶人調研復耕，他則向林反映再過幾年荔枝窩便沒有幾間完整的村屋，建議可否想個辦法修復村屋，不僅為他自己，也給香港下一代看，包括他的英國出生的子女看，林回說這個想法好，指出給市民、給香港的大學做科學實驗都是好事，之后，林回覆稱修復村屋時，有很多情况是未能預計到，首先要看村屋毀壞程度，另外，還要問村長了解有多少村民自願參與修復村屋。
已向城規會申請獲通過
他續表示，2016年7月，兩位村代表、鄉郊基金董事吳祖南去北愛、伯明翰見海外村民介紹該計劃，同時，修復村屋計劃經過政府多個部門，最后，向城規會申請獲通過。曾居於荔枝窩西源徑的曾漢民表示，他與兩個「阿哥」已各拿出一間祖屋參與體驗計劃。他指出，承租者修復村屋是一大筆數目，其建築外觀不會改，簽約后他已從承租方領取了20年租約租金20元，平均每年1元租金體現合約精神，村屋修復后他可獲得每年兩周的使用期，如於春秋二祭，農历新年可以入住。簽約后10年死約，10年生約，到了10年，村民可按總修復費用比例付費，收回租屋使用權。他表示，以他自身的經濟不可能修復村屋。
原居民曾和盛表示，他曾居於林中西源徑98號，現時整個祖屋爛着，所以參與該計劃，希望修復后給下一代子孫看到。他稱，不論是10年或者20年后收回祖屋，只要每年有兩周住上修復好的祖屋就非常開心。
不接受散客限過夜人數
荔枝窩村村代表之一、社企「暖窩」董事曾偉業坦言，去年7月25、26日，他與另一名村長及鄉郊基金董事帶同計劃內容的PDF文件先去英國北愛、伯明翰，只是向海外村民介紹計劃，目的是告訴海外村民，有這樣的機會，村民是否參與屬個人之事，如果進行村中公投，決定實施該項計劃，這對自願參與者不公平。
另外，他指村屋只是私人產業，與「阿公」沒有直接關系，如果產權不清，可以不參與，與計劃沒有直接關聯。有關治安問題，他也向村民解釋不接受零散客人，接受網絡登記團體，規定於村中過夜人數不超過80人。他澄清於海外介紹該項計劃時，馬會還沒有撥款及資助數目，之后，賽馬會基金資助近5000萬元僅限於修復村屋，而資助采用實報實銷方式撥款，而非一筆過撥款予參與計劃修復的村屋。他拿出給政府各部門的信函表示，在制訂該項計劃之前，村長們一直有關注村中各項設施。
實際意義存護客家文化
另外，香港鄉郊基金有限公司主席林超英11月7日在回應村民意見分歧時表示，村屋復修項目不是一般意義的民宿概念，實際意義上它是一個專題學習營，參加指定活動的人士才能入住，而且項目的指導思想是為了存護荔枝窩村的傳統客家建築文化，絕不是為了搞一盤賺錢的生意，談不上「利用村民資產發展」（村民語），將來如有盈餘也只會用在建築物的維修，香港鄉郊基金或村長絕對沒有錢放入口袋。
