行管會向四名遭DQ的議員追討薪酬，誰知有人卻惡人先告狀，說什麼遭到打壓，有汗出無糧出云云。查四人自2016年10月12日宣誓當天起計，已全部失去議員資格，也就是說，當時已被炒了魷魚，那麼其后豈有再支薪的理由？
四人的案例有特別之處，就是面臨一場官司，特區政府司法覆核四人宣誓無效，須取消議員資格。法庭裁判需時，未有定案這段期間，也就沒有強制四人不准在立法會議事。然而，特區政府的立場是鮮明的，也就是自宣誓無效起，不接納四人的議員資格。四人認為自己仍然具議員身份，并行使議員權力，是他們單方面的想法。
這本是基本常識，試想想，在一般企業，員工犯了錯，老闆要炒他魷魚，炒了魷魚后，自然就不會再支薪。如果那名員工賴死不走，繼續干活，不代表老闆須支薪給他。
四人遭追討薪酬，有可能要面臨破產，這些后果，在他們面臨特區政府的司法覆核時應該已經預想得到，那時起，他們若想避免麻煩，在法庭出結果前的保守做法，就應是不再在立法會議事，并遣散聘來的職員。他們沒有這樣做，要博一鋪，就要承擔后果。任何事都有代價，這就是他們要博一鋪的代價。更進一步說，他們如果循規蹈矩，好好宣誓，又豈會發生遭DQ這樣的事？他們冒險違規，就要承擔后果。這與買了股票，或做任何投資，要為虧損做好準備，道理是一樣的。他們犯險違規，且沒有在特區政府司法覆核后止蝕離場，自然要有所損失。這不是政治打壓，而是按本子辦事，怨不得人。
現在，只看行管會如何酌情。如果追討全數薪酬，那是應有之義；如果寬減豁免，那是酌情處理。就像遭炒魷魚的員工若仍繼續干活，本可不發薪資，但老闆為免紛爭，酌情發一點把這人打發走，也只是出於善意，并不是必須的。遭DQ的四人犯不着惡人先告狀，堆砌罪名。他們要做的是放下對抗的心態，以和平的態度與行管會擺平事件，使事情向對自己有利的方向發展。
容雍
