近日，特區政府有意探討容許同股不同權架構的企業在港上市集資。據悉，金融領導委員會經過深入討論后，決定向同股不同權開門，提出一方面要確保本港在國際金融市場保持優勢、提升未來的發展潜力，一方面要做好對小投資者的保障。
有關研究是大勢所趨
猶記得2014年，阿里巴巴曾有意在本港上市，可惜最后礙於本港不容許同股不同權，未能成事，轉往美國上市，令香港錯失一筆大生意，港交所主席李小加至今對此耿耿於懷。
所謂同股不同權，就是股份擁有的投票權并非等值。公司會發行不同級別的股份，各有不同比例的投票權(weighted voting rights) 。看起來，這與我們信奉的平等、民主的價值有所底觸，為什麼會出現這麼不平等的事呢？原來，這種股份制主要在創科產業產生。這些企業的成功繫於創辦者的創意和超前的洞見，故此需要掌握重要的決策權和主導權，帶領企業不斷發展。與此同時，他們又需要大量資金，才能大規模發展，於是有必要借助股市融資。折衷之下，就產生同股不同權的制度，讓創辦人持有較高投票權比例的股份，牢牢掌握企業發展的方向盤。阿里巴巴、Alphabet及Facebook等企業都是以這種模式在美國上巿，而加拿大、丹麥和瑞士等市場也接納同股不同權制度。香港是國際金融中心，至今只接納同股同權，遂將同股不同權的創科企業拒諸門外。
現時，香港上市的企業仍以傳統業務的企業為主，金融及地產行業占了市值約44%。一些增長最快速的行業，例如制藥、生物科技與生命科學、醫療保健設備與服務，以及網絡軟件與服務等企業，在香港股市總市值中占比均只有約1%。在納斯達克及紐約證券交易所，過去10年挂牌的新經濟行業占總市值分別達59%及44%，而在香港則僅占3%，可以說是差天共地。如果再不提供有利條件吸引這些企業，無疑將影響香港金融市場的競爭力。有見於此，當局現時着手研究接受同股不同權實是大勢所趨。
當然，我們在吸引資金來港之餘，同時也要保障小股東的利益。事實上，接受同股不同權的市場也有相應措施，值得本港參考。例如，美國法制就賦予小股東「集體訴訟權」(class action)。若擁有較多投票權的股東在決策上令小股東的權益受損，小股東就可以行使「集體訴訟權」，由一名原告人代表全體小股東興訟，追討相關賠償。香港大可以因應自身情况，借鑑海外的做法，相信辦法總比問題多，必定能擬訂出適合香港市場的規章制度。政改由此得啓發同股同權，可以說是金融市場的一人一票，固然能彰顯公平，但卻削弱管理層的決策權。同股不同權則堵塞了有關流弊，但同樣會有其他問題。世上沒有一種制度是完美的，政治制度如是，金融制度也如是。我們做的只是趨利避害，權衡輕重，故此，制度須因應一時一地有所改變。在同股不同權這件事上，香港的政治改革也可以得到啓發。
