不研究中國內地和香港人流議題者，一般都不知道中國政府自港九新界落入英國管治后，無論是清代、民國，到共和國，都堅持一致的政策，不承認港人的「英國國籍」的身份，尽管英帝國國民的身份名稱隨時代的不同而有所改變。
中國不承認港人英籍身份
例如由「英屬土居民」（British Subjects）變為「英國民（海外）」（British National-Overseas），但一律都被當成中國的「國民」。本來沒有洋人入侵前，中國的「國民」在「普天之下皆皇土也」的領土概念下，在領土下的人民自然是「居民」，是順理成章的事。可是列強入侵后，國人到了歐洲殖民地后被當成外國的「居民」，於是「雙重國籍」的問題應運而生，清廷末年便須面對這個問題，例如移居到新加坡的國民誰屬？迫使代表清廷外交官的黃遵憲便向朝廷建議向這批國人發出「同胞證明書」，接着為了要在「國民」問題上和歐美接軌，也在1908年草擬了「國籍法」（Nationality Law）。
1911年清代結束，民國取而代之，原有清廷未正式訂立的「國籍法」，也要到1927年才由國民政府正式訂立。在這改朝換代的前后，港人的「英國民」身份都得不到中國政府的承認，1949年共和國取代國民政府。這國策仍舊堅持，在九七主權回歸前如此，在「一國兩制」下也仍舊如此。即由黃遵憲開始使用的「同胞證明書」經易名后，成為「回鄉證」，一直被使用，這做法可否定國人的外國身份，對港胞來說，九七前任何國人任何時候使用「英屬土居民」（BDTC）的證件申請入境內地都不被接受，只能用「回鄉證」回國。因為中國歷代政府持續不承認英國民身份返回內地，只能用中國發出的「回鄉證」。這也就強有力地表達了中國政府不承認香港三條條約為有效的證明，任何人持「回鄉證」回內地便得受中國法律管治，哪怕他持有「BDTC」，正如劉青山一案，他被內地政府扣留，英國會議員在國會向英外長提問為何不向中國政府交涉，英外長的答覆是劉持「回鄉證」回內地，「BDTC」因此在劉身上沒效，因為他持「回鄉證」等同他自認是中國國民。后來「BDTC」改為「BNO」，只要在中國領土內，都得受中國法律管轄，九七后，持BNO的港人只能在海外才能要求英政府庇護。
港無權過問單程證名單
上面說了過去這段港人國籍身份的歷史，不外乎要說明香港九龍新界在港英時代存在的主權問題，英國自認擁有所謂主權，但中國不承認。雙方各自有堅持，但一旦涉及港人在兩地往來時，英國也拗不過中國，除了上述「回鄉證」的身份確認外，自1945年戰后出現大批國人由內地涌來港九新界，港英政府怕本港不勝負荷，人口急速增長，和中國政府達成協議，每天由內地政府設定發予150至180人「單程證」來港，港府不得拒絕，至於這設定人口的身份問題也只能由中國政府確定，港英政府無權過問，只能收，不能不收。為什麼英國政府如此被動？不但港九「割讓」條約對華無效，更重要的是新界屬「租借地」，只有行政權，沒有主權。主權在華，中國國民在其國家領土內有權涉足其中，英廷無權Say No！
另一個事件發生在1950年代初，在台的國民黨當局曾通過聯合國難民機構（UNHCR聯國難民專員公署）企圖把進港的內地「來客」當成「難民」由聯合國處理安置他們到海外定居，經聯合國的一個特設的難民調查委員會展開聽證發現：內地「來客」抵港不符合國際難民法的條件，因為難民法規定：第一難民必須逃出其國家領土主權之外；其次必須居於人身受害或怕受害。調查委員會由英國一位資深最高法院法官Combro主持，他指出內地抵港「來客」不符合難民資格，因為對於他們是否已離開中國領土有爭議，結果判「來客」非難民。由此國際案例，可見聯合國也不認為港九新界不是中國主權擁有的領土。
由上所述，香港主權回歸后已20年，今天仍有人在質疑特區政府為何在內地「來客」所持的「單程證」問題上沒權過問？為何只能由內地政府確認「名單」？道理很簡單，港英時代沒過問權是因為沒主權，九七后實行「一國兩制」，香港仍然沒有主權，所以無權過問！否則主張「港獨」一幫更有藉口說香港已有主權了！
