全國人大常委會上周三就西九龍高鐵總站「一地兩檢」的議案已表決通過，并確認相關的《合作安排》符合《憲法》和《基本法》。換言之「三步走」已完成了兩步，只餘下本地立法的「第三步」。特區政府表示，將於下個月便會向立法會提交草案，展開本地立法程序，爭取於今年暑假休會前完成立法，可以配合高鐵第三季順利通車的目標。
也許有些人憂慮，立法會內有反對派是凡事必反的，「一地兩檢」方案會不會最后也被這小撮人拖至夭折？對此，筆者并不擔心，理由是人大常委會的決定具有法律效力和約束力；二來沒有其他方案比「一地兩檢」更能發揮高鐵的效益；三是主流民意清楚反映出廣大市民都歡迎和接受這種安排。法、理、情三方面，「一地兩檢」方案都站得住腳，加上立法會修改了《議事規則》來應付「拉布」，如有人仍強逆民意而為，只會自討沒趣。
越反對越失民心
剛剛就有一個現成例子：在人大常委會通過「一地兩檢」安排翌日，有反對團體又想發動「群眾運動」，拉隊往西九站地盤附近的天橋「示威」，結果只得寥寥數人參與，場面清冷，「示威」變「示弱」，反映出他們已失去民心。相信不少人還記得，反對派當初為了阻撓「一地兩檢」，不斷危言聳聽，把一項明明利民的措施說成是「割地自閹」，甚至講到好像一旦實行「一地兩檢」，內地人員就可以在香港隨意拉人。反對派曾揚言要打一場「民意戰」，可是多個不同機構和團體進行的民調，支持「一地兩檢」的民意都是占壓倒性的比例，再加上之前林子健的「十字釘」鬧劇成為社會笑柄，反對派越來越理屈詞窮。
事實上，就算他們仍千方百計想破壞「一地兩檢」，也必然徒勞。因為全國人大作為全國最高權力機構，全國人大常委會的決定就是國家的最高法律，當年香港特別行政區《基本法》制訂之后，也是要經過人大常委會表決通過和確定，才可以在香港實施，成為香港的「小憲法」。換言之，人大常委會的決定不僅具有法律效力，且對香港法庭亦具有約束力，反對派如不死心，還企圖以司法覆核挑戰「一地兩檢」，結果如何，可想而知。也許有些人奇怪，為什麼人大常委會這次不以「釋法」模式來處理「一地兩檢」，而是采用表決通過和確認的方式？筆者曾是《基本法》諮詢委員會委員，很明白人大常委會的決議實乃明智之舉。因為「釋法」意思是「根據立法原意來解釋基本法」，而《基本法》是上世紀80年代開始草擬，那個時候中國和香港還沒有高鐵，更沒有「一地兩檢」，《基本法》根本就沒有相關條文，叫人大常委會何處找「法」來解釋？
本地立法盼理性
采用表決通過和確認方式，是反映了人大常委會對「一地兩檢」的重視和認真處理。表決通過「一地兩檢」的《合作安排》，大家容易明白，但確認相關的安排符合《憲法》和《基本法》，未必人人都理解，其實這是非常重要的，弄清楚了便不會受人誤導。須知道，港段高鐵「一地兩檢」并非中央政府提出來，而是香港特區政府主動要求，目的是為香港市民爭取最大的方便，讓高鐵可發揮最大的效益，而人大常委會除了批不批准，更重要是須仔細審議相關的安排有沒有違反國家《憲法》和《基本法》。而今，《合作安排》獲得確認，理由是有關的安排沒有改變香港特區的行政區域規劃範圍，沒有影響香港特區的高度自治權，亦沒有減少香港市民依法享有的權利及自由。
希望立法會在審議「一地兩檢」法案時，能夠務實理性，重點放在如何把「一地兩檢」安排得更妥當、更便民，好好利用高鐵來擴闊港人的生活圈子和開拓商機，勿再糾纏於要不要「一地兩檢」這種無意義的爭拗。還是那一句：香港可不可以擺脫政治化漩渦，返回經濟發展的正軌，高鐵「一地兩檢」能否過關，將是一塊「試金石」。
