近來深交所發布《發展戰略規劃綱要(2018-2020年) ，其間明確表示，到2020年要在退市機制常態化等方面取得新突破。解讀此話，表面意思是要實現退市常態化，但全文并未提出具體的設想和辦法。因此，筆者以為，屆時退市常態化，未必能成為真正的現實，因為與之相關的退市制度還待全面完善，而制度出台到執行又需要一段時間去磨合，這從過往的退市制度改革就看得比較明顯。
制度實施效果不佳
縱觀A股市場退市制度，源於由中國證券監管部門於2001年2月23日發布《虧損公司暫停上市和終止上市實施辦法》，此后，又相繼在2012年與2014年兩次推動退市制度改革，形成現有的退市制度。
按說17年時間并不短，不過從退市效果來看，這些制度并未打到「僵尸公司」七寸上，實施退市制度17年時間里，A股年均退市僅有6家，據有關方面統計，目前上海證券交易所的退市率為3.3%，深圳證券交易所的退市率為2.7%。再來對比一下美股，從1985年到2008年，美國納斯達克IPO數量為11820家，但同期退市數達到12965家。
如此一比較就能看出A股的退市多麼無力，這種無力與監管部門執法不嚴、地方政府保殼、上市公司注水財務數據不無關系，但關鍵還在於上市資源的稀缺，其間又與股票的發審息息相關，提了多年的註冊制改革一直不能到位，實際上也助漲了市場難以形成退出的長效機制。進來得太不容易，當然退出就格外難了。
此次深交所重提退市機制突破，就其本身而言，并無多少新意，只是其由深交所這樣的監管部門說出，多少表明了監管層的一種態度。但誰能相信17年時間都沒法達到的退出常態化，會在3年的時間成為現實。
其實，由態度到現實還有很長一段路要走，退市制度實施17年來，總結其間的教訓，發現它基本上都是跟著市場在走，被動地跟，而缺乏主動引導，因此效果不佳。還有退市的標準也不是為市場量身定制，使得A股淘汰機制避重就輕，大多流於形式。2014退市新規實施3年來，僅有3例典型案例，包括*ST二重為「主動退市第一股」，博元投資為「A股市場強制退市第一股」，欣泰電氣為「創業板退市第一股」和「欺詐發行退市第一股」，這些都足見以前退市制度改革不成功之處。
此次深交所要在退市常態機制上有所作為，遠非一句話那麼簡單，因為這不僅是革別人（上市公司）的命，也是革自己的命。要形成一套成熟的市場準則和規矩，首先要敢於動自家的奶酪。
