早前，行政長官林鄭月娥在民主黨黨慶中捐出3萬元，其社交網站更加上「大和解」標籤，使林鄭月娥和民主黨遭受其他反對派的抨擊。他們認為，林鄭月娥當日捐款是要「收買民主黨」，而民主黨竟不拒絕捐款，則是毫無「風骨」的表現。部分反對派則翻舊帳，重提民主黨過去曾跟中聯辦官員會面，以及支持港府在2011年提出的「超級區議員」政改方案，借機批評民主黨「投共」、「出賣香港」。
及后，特首在記者會中親自解釋，全因她跟李華明相識20年，才會在對方當晚獻唱時捐款。她又解釋，社交網站出現「大和解」標籤，純粹是特首辦職員自作主張，對方事后已跟她致歉。用林鄭的話來講，她在當晚捐款，純粹是一個「人性化和友情的行為」，部分反對派批評捐款懷有政治動機，不過是他們妄自揣測。
當然，在這次「捐款風波」的背后，我們也可以看到，反對派其實并非鐵板一塊，各個山頭之間一直面和心不和，一有機會便會借題發揮，乘機向「同路人」開火。任何人若是天真地認為，特區政府只須跟某幾個反對派政團修補關系，便能達致傳說中的「大和解」，結果必定是徒勞無功的。
反對派非鐵板一塊
大家或許會問，為何反對派各個山頭時常相互傾軋呢？要了解這個問題，便必須從香港的選舉生態和制度談起。自回歸以來，香港的政治形勢，便形成了愛國愛港建制派，跟親西方反對派對立的局面。撇開反對派跟建制派的得票比例不談，兩派經過多年的政治博弈之后，大家都已有各自的「基本盤」。換句話說，不論任何一方，已再難以從對方的「基本盤」中撬走選票。
與此同時，香港自回歸以來，立法會選舉改行比例代表制。從某程度來講，比例代表制有其優點，能使弱勢社群的聲音有機會進入議會，亦能更客觀地反映各政團的實力，但是也會使激進黨派更易取得議席。另一方面，隨着2011年的政改方案通過，立法會地區議席增至35位，也使當選門檻降低。以2016年大選最后一席的當選門檻為例，新界東和新界西的門檻最低，分別只有6.1%和5.9%。
為爭選票行激進路線
在上述情况之下，部分反對派的年輕一輩，便會改為主張激進路線，從而增加勝選的機會。由於他們跟傳統反對派票源重疊，為了搶奪選票，自然需要尋找機會，向「同路人」開火，從而凸顯自己比對方立場更堅定。
更重要的是，新冒起的反對派變得激進，也會使得傳統反對派黨團喪失「和解」的空間。因為他們只要變得溫和，或者向政府稍微釋出善意，便會遭到激進派的狙擊，使其選票流失。他們只有繼續事事跟政府對着干，為反對而反對，才能保住議席，今次民主黨在捐款風波之后的表現，便是典型例子。由此可見，所謂的「大和解」絕不現實，只是某些人一廂情願罷了。
