政府常以為自己擔當一個改變市民不良行為的角色，當樓宇市場太多「炒賣」，政府便大量增加交易成本，推出一系列辣招。可是，樓價之后的走勢大家清楚不過，就是有升無減。撇開炒賣本身是好是壞，辣招懲罰買賣交易，直接令成交量下降，反減少市民選擇，亦無助因量化寬松現金購買力下降而導致樓價上漲的問題。
同樣，市民認為要減低膠袋用量，增設膠袋稅是一個有效的政策。膠袋稅是否環保，見仁見智。如果商戶轉用紙袋，便可以不用交稅。紙袋本身須用更多資源制造（高達7倍），而紙袋亦不能用作垃圾袋。其實，簡單想想，平常我們從超市或商戶得到的膠袋，通常都不會直接扔進垃圾桶，而會再用。筆者就會用來裝家里的垃圾，然后才弃掉。膠袋稅，可能減少市民在超市和其他商舖獲得膠袋，但沒有減少市民用膠袋作垃圾袋。膠袋稅設立之后，膠袋銷售不跌反升。是否政策引致反效果，例如因為付了5毛就覺得已經解決膠袋的問題？
如果政策不能達到預期效果，甚至令情形更差，便應取消。可是，很多環保人士從不接受事實。以膠袋稅為例，環保團體見銷售不跌反漲，仍要求增加稅費。
其實，筆者對環保并不抗拒。如果大家自願改變行為，節省資源，減少污染，絕對是一件好事。可是，用法例禁止市民的行為，造成反效果，是獅子山學會想阻止的事。
英國政府最近想立法禁止膠飲管，可是，最近有報道指，有腦癱人士呼吁政府考慮他們的情况。原來腦癱人士對於身體肌肉控制比其他人困難，即使是喝水，也并不是其他人一般簡單。故此有腦癱人士勸政府不應禁止膠飲管，而他的論點，應該予以反思。
獅子山學會認為立法禁止膠飲管，將會帶來很多壞影響。最近有報道指有餐廳用不鏽鋼飲管，但因長期沒有清潔飲管內側，令大量污垢積聚，極不衛生。
如果政府立例禁止膠飲管或者膠袋，只會造成反效果，最終令市民受害。
