立法會日前完成了「三步走」的第三步，三讀通過高鐵「一地兩檢」條例草案。預期廣深港高鐵可以如期於今年9月通車，香港的發展將揭開新的一頁。但反對「一地兩檢」的反對派并未消停，一方面聲言「一地兩檢」法律基礎會受到司法覆核挑戰，另一方面又提出對立法會主席梁君彥的不信任動議。然而，他們雖然來勢洶洶，但由於缺乏理據，相信無法掀起多大波浪。
人大決定具法律權威
立法會通過「一地兩檢」條例草案后，大律師公會主席戴啟思預期，有人會透過司法覆核釐清「一地兩檢」安排是否違憲。
政府提出落實高鐵「一地兩檢」時，表明有個「三步走」方案：第一步是內地與香港特區達成合作安排；第二步是全國人大常委會作出決定批准及確認合作安排；第三步是香港特區通過本地立法實施。這個「三步走」的方案是十分嚴謹的安排，環環相扣，其中早已考慮到「一地兩檢」的法律基礎的問題。
全國人大常委會於去年12月27日通過《關於批准〈內地與香港特別行政區關於在廣深港高鐵西九龍站設立口岸實施「一地兩檢」的合作安排〉的決定》，并確認「一地兩檢」符合憲法和香港基本法，這是「一地兩檢」的法律基礎。「一地兩檢」的合作安排，并不存在所謂的違憲的問題。一些反對「一地兩檢」的意見，未能正確面對全國人大常委會決定的法律權威。
其次，根據香港基本法的規定，全國人大常委會是解釋基本法的最高機關，人大常委會有關《合作安排》的決定，雖然不是對基本法的解釋，但做決定時已經考慮到基本法的有關條文。全國人大常委會的決定不應在香港法庭受到審查和質疑。所以，如果有人希望透過司法覆核釐清「一地兩檢」安排是否違憲，這是無視全國人大常委會憲制權力的做法。既然全國人大常委會已確認「一地兩檢」的合作安排符合憲法和香港基本法，法庭也不應該受理這一類司法覆核。
不信任動議莫名其妙
此外，26名反對派議員聯署去信立法會內務委員會，批評立法會主席梁君彥限時辯論草案的做法濫權瀆職，向梁君彥提出不信任動議，要求內委會討論。他們的理據是，梁君彥打破會議的慣例及議事精神，即議員可在立法過程中，特別在有約束力法律的辯論中充分發言，記錄議員對法律的正反意見，指梁主席限制發言時間，以及未能讓5名被逐出議事廳的反對派議員再次入場發言。
不過，反對派議員在審議「一地兩檢」條例草案時的言行，社會大眾有目共睹。他們多次利用規程問題阻擾會議，期間更在議會內叫囂，爬上齘站立，刻意制造混亂，更導致保安受傷，致使立法會須報警處理。
根據基本法規定，立法會主席有責任主持會議，并確保會議運作暢順。主席必須依照立法會的議事規則維持議會內的秩序，如果發覺有議員在辯論中不斷提出無關的事宜，或冗贅地重提本身或其他議員的論點，可指示該議員不得繼續發言。此外，如議員行為極不檢點，立法會主席可命令其立即退席，不得繼續參與該次立法會的會議。
當天立法會會議上，5名反對派議員因為行為極不檢點，被主席命令立即退席，他們因而失去了就「一地兩檢」條例草案發言的機會，責任在他們自己，這5名議員應該就他們沒有遵守議事規則，未能履行自己的職責，向選民道歉。現在，反對派不但沒有譴責這五位搗亂的議員擾亂會議，影響了其他議員正常的發言，損害了其他議員的合法權力，反而倒打一耙，對立法會主席提出不信任動議，實在莫名其妙。
再說限制議員發言時間的問題，事實上，反對派長期在立法會內非理性地無理「拉布」也是眾人皆知，如果任由他們自由發言，不設時限，相信議會內將會無止境地討論下去，沒完沒了，而且所論多數都是無聊、瑣碎、無關宏旨的內容，市民大眾早就對這些非理性的「拉布」感到反感，立法會主席依照基本法和議事規則規定，為保障議會運作暢順，有權力按實際需要處理會議時間，他的「剪布」決定是合法、合理、合情，并得到市民支持的。反對派議員不反省自身的非理性、違民意的行為，反而對主席提不信任動議，又有何道理可言？
「一地兩檢」條例草案在立法會通過之后，反對派反應過度，一則提出司法覆核，一則提出對梁君彥主席的不信任動議，實際上目的都是為了阻止香港與內地的融合發展，但法律上、道理上都缺乏理據，相信他們已無力阻止高鐵「一地兩檢」的落實，亦無力阻止香港與內地的融合發展。
學研社研究員文武
