依法處理「港獨」也叫「強硬」？

劉信

近年來，在不同媒體陣地，都會看到一些評論文章，兜售綏靖姑息的路線，套路則是來來去去三幅被。第一招，便是聲稱建制之中有個所謂「強硬派」，具體的人又有誰呢？不知道。所謂的「強硬」究竟是什麼呢？不過是叫港府依法處理宣揚「港獨」的政治勢力，落實港府一直強調的「港獨零容忍」。

第二招，必定在提到「強硬派」的同時，提一提梁振英，總之，他們不喜歡梁振英，所以把他們想批判的對象，一律跟梁振英扯上關連。第三招，自然是炮製陰謀論和誅心論，避過所謂「強硬派」的批評說法是否有理，有無法理依據，直接訴諸動機。指控方面，不外乎是指對方「誇大敵情」，有人甚至指他們「養寇自重」。

有趣的是，若要說到「養寇自重」的話，近年某些人，不斷教唆政府有法不依，算否「養寇自重」？有些人則提議特首亂用《基本法》第48(12)條，未有審判結果就建議特赦曾經參與違法「佔中」的人，算否「養寇自重」？有些人用上誅心論、陰謀論，抹黑其他主張嚴正執法的人，變相為民族黨人打掩護，又算否「養寇自重」呢？怎麼說，都是主張姑息養奸的人，才能擔得上「養寇」的罪名吧？

沒號召力不是縱容的藉口

撇開那些陰謀論和誅心論不談，那些評論也是充斥各種漏洞。例如：某些人很喜歡把「支持香港獨立」、「覺得港獨不可行」和「支持港獨而有所行動」，通通混為一談。其實一個人「支持香港獨立」，不承認自己是中國人，跟「覺得港獨不可行」並不牴觸。正如一個人很討厭另一個人，想打對方，也可以覺得打對方不過，於是沒有付諸行動一樣。因此，用沒有付諸行動，是證明不到只有少數人支持「港獨」的。

其次，他們很喜歡說「港獨」分子「沒有行動」，狹義地把正式起事、策劃暴動才算作「行動」。然而，組織政黨算不算行動？參加選舉算不算行動？印製刊物和單張，宣揚他們的「港獨」思想，算不算行動？不斷挑撥兩地居民的矛盾，算不算行動？法律上而言，以上的任何作為，只要顯露出一個人煽惑他人分裂國家的意圖，均是行動。

第三，有些人總喜歡拿香港民族黨的規模，召集人的能力、論述，是否政圈的邊緣分子，作為港府應該縱容姑息他們的理據。其實，問題的一切關鍵，只有是他們有沒有違法，有無違反《社團條例》和《刑事罪行條例》的規定。有，哪管民族黨只是小貓三四隻，沒什麼人理會，政府也都要執法。

最後不得不說，某些人譴責所謂「強硬派」前，煩請記得這個世界，很多事「一個巴掌拍唔響」。難道是「強硬派」叫陳浩天在「七一」回歸跑到台北，跟「台獨」勢力勾連嗎？陳浩天不跟「台獨」勾連，政府犯得用《社團條例》取締民族黨嗎？還有，是「強硬派」邀請陳浩天出席午餐會的嗎？不是嘛﹗那麼，誰在引導外界關注陳浩天呢？肯定是始作俑者的FCC吧！