樹木辦無牙老虎 8部門推卸權責

塌樹再添亡魂伸冤無路訴

陳克勤早年組織民建聯大埔驗樹行動，已指出樹木辦「有將無兵」，可是樹木辦至今依舊「將少兵稀」。問題樹木還是遍布各區，隱藏殺人陷阱。

赤柱10年前塌樹血的教訓

相信市民對於樹木管理的認識，起源於另一宗的血案。2008年8月27日，一名19歲的準港大生於赤柱被一棵百年古樹塌下壓死，用血的教訓開啟了社會對樹木管理的關注。事件發生後10個月，政府的樹木管理專責小組提出多達16項建議，包括設立了綠化、園境及樹木管理組，並為當時全港市區逾76萬棵樹建立資料庫。社會上亦興起了樹藝師等培訓的熱潮，不少培訓課程如雨後春筍般出現。可是10年過去，除了樹下新添的亡魂外，我們的樹木管理政策又有多大的進步呢？

雖然政府成立了樹木管理辦事處協調樹木管理工作，可是樹木辦卻只是無牙老虎，缺乏實際權力。按發展局的統計，現時至少有8個政府部門涉及樹木管理，包括路政署、康文署、建築署、房屋署、水務署、漁護署、渠務署及地政總署。單純爭論一棵樹的管轄責任，有時往往也動輒數月，不同政府部門互相推卸權責屢見不鮮。當你有與相關部門打過交道，必能體會身處其中的無力感。故此，無權的樹木辦又豈有能力統籌，甚至領導眾多部門去管理樹木呢？當樹木辦面對政府部門的同事也尚且如此，面對涉及私人土地上的樹木問題時，結果自然更難樂觀。

依賴外判風險評估混亂

事件亦暴露各部門負責保養樹木的專業人員嚴重不足，縱使部門有心，恐怕巧婦難為無米之炊，只有極度依賴外判公司。事件中的印度橡樹雖屬房屋署管轄，但房屋署又將其樹木風險評估責任外判其他公司。根據據相關報道，涉事的樹木在年初的周年風險評估中狀況正常。及至本年五月初，房署再安排另一間樹木風險評估承辦商進行覆檢，卻發現包括涉事樹木在內共三棵樹木，需要發還再作覆驗。其後舊有的公司在覆驗中，卻又未發現有需要即時跟進的問題，只表示可採取風險緩減措施，包括清理樹冠和枯枝。為何不同公司有不同的結論，事件確實是耐人尋味。

建築署僅5人護養20萬棵樹

究竟涉及疏忽還是其他問題，有待相關部門作進一步調查。但至少發現政府部門除了一般性的護養樹木人數嚴重不足外，具備專業資格的專才更是鳳毛麟角。以建築署為例，部門涉及管理20萬棵樹，可是編制當中只有5名負責人員，即平均1人便需要兼顧4萬棵樹。其中具備專業資格的園境師及樹藝師更只有各1人。如此懸殊的比例，單純追趕覆蓋數量已十分緊迫，更遑論具質素的檢查及護理工作。部門分身不暇，自然依賴外判公司，故出現是次事故中「半年三查兩結果」。在資源緊絀的情況下，一棵樹竟在短短半年間得到三次檢查的「禮遇」，同時同一棵樹竟在三個檢查中有兩種截然不同的檢查結果。

倡加強樹木辦法定監管權力

故此，筆者希望政府認真汲取血的教訓，塌樹殺人畢竟一宗也嫌太多。就樹木辦有名無實的先天不足，必須加強其後天的法定權力，使其名副其實得以領導各政府部門。同時，擴展其權力處理有即時危險而又涉及私人土地的問題樹木，避免私營部門無限期拖拉。針對政府部門樹藝人手不足，除了加強內部培訓，為一般工人提供培訓升級至樹藝師；同時盡快建立樹木管理專業規管制度，以提升專業水平及待遇，長遠吸引更多新血入行。

優化報告熱線提高公眾參與

最後，優化「1823」電話中心等報告系統，以提高公眾參與的空間。其實不少當區的街坊，每天晨運均會途經有不少樹木的街道，當局好應善用他們作為「樹木探熱針」，充當第一層的檢驗人員。教育他們使用智能手機，並配合「1823」的拍照及拍攝功能作報告。當然樹木辦事前需為每棵樹編配合適的編號，以準確定位「懷疑問題樹木」。相關部門便可就有關的反映，安排專業人士另作跟進。由於這些市民只是業餘性質，準確度當然有參差。故此建議政府另設專隊獨立處理，同時配合既有的定期維護作雙軌並行。

「一室之不治，何以天下國家為？」假若連頭頂上的大樹也未能治好，市民如何能對政府施政有信心呢﹖

立法會議員　陳克勤