莫因天災否定大型基建

周顯

　　香港有很多大型基建，一些是已經建好了的，例如港珠澳大橋，另外一些則是倡議中的，例如2200公頃人工島，而凡是大型基建，無不受到反對派的激烈反對或阻撓。

　　反對派的其中一個說法，就是人力不可勝天，這些大型基建如果遇上了天災，很可能會遭到毀壞。近日被常舉的一個例子，就是日本關西機場。

　　今日技術勝當年

　　關西機場建成於1994年，是世界第一座完全以填海造陸的技術建造的機場，這在當時是最高科技水平。不過，凡是最高科技，由於經驗不夠，很多時會有技術問題。它建在不穩定的土層，在建成後，馬上發現有沉降，於是另外建造了可調節的根基，定期調高升幅，以抵消沉降的跌幅。

　　日前，關西地區遇上了強颱風飛燕，關西機場首當其衝，A跑道被水淹，飛機不能升降，唯一通道的路橋被貨船撞毀，機場頓成孤島，對外交通斷絕。幸好晚13年建成的B跑道汲取了A跑道的失敗經驗，把技術改進了，因此並沒有水淹，颱風過後，仍可正常運作。

　　反對派正是以關西機場的失敗之處為理由，質疑香港的赤角機場也是建在人工島上，還有港珠澳大橋，以及2200公頃人工島的安全性。

　　有人用技術去反駁，指出今日的技術遠高於當年，關西機場的缺點已完全可以防止，再說，2200公頃人工島的填海土層結構穩固，並非關西機場的鬆軟土層可比。

　　我認為，以上的技術反駁，大可不必，皆因這是常識問題，是邏輯問題，是基本智力問題，根本用不談到技術層次。換言之，反對者是連常識、邏輯推理、基本智力也及不上，自然更用不着去討論技術問題了。

　　有人工島總強過沒有

　　查天災的威力，從來沒有人類建築可以抵抗，這從幾千年以來，皆是如此。剛剛過去了的十號颱風「山竹」，造成了極大的破壞，但去年的「天鴿」，雖然風力不及「山竹」，對澳門的破壞更甚。有論者認為，這是因為澳門有鑑於上次的失敗，今次嚴陣以待，我固然同意這種說法，但也別忘記，去年的「天鴿」是正襲澳門，今次卻是在台山上岸。

　　沒有人類建築可以完全抵擋大型天災的正面襲擊，以美國和日本的科技之先進，遇上了風災和地震，照樣全城摧毀，滿目瘡痍。核電廠之類的戰略設施，可以應付大型天災，但其成本太鉅，不可能廣泛應用。但問題在於，就算我們什麼也不做，莫非天災便對我們客氣，不來襲擊我們了嗎?古時埃及的尼羅河氾濫、黃河改道，不去反抗大自然，後果可比對抗更嚴重得多。

　　以上的，只是常識，是邏輯，但反對派卻連這基本的智力也付諸闕如了。

　　關西機場水淹過後，B跑道繼續開放，A跑道也在維修之後重新開放，港珠澳大橋縱是遇上了毀壞性的天災，總不會整條報銷，經過修補後，照樣可以使用，屯門的龍珠島別墅只有一條橋通往外面，打風時水淹該橋，成為不能進出的孤島，但其住宅照樣有人居住，為什麼呢?因為大家都知道，房子縱不可靠，至少比沒有房子為佳，這好比古人用茅草來造屋，今日還有人住在天台鐵皮屋，在「山竹」襲港時，還有人死守大澳的祖屋，不肯暫避安全地方。

　　2200公頃的人工島，先不論技術上有多可靠，但縱是其有不確定之處，也總比沒有為佳。反對派連這顯淺的一點也不明白，就不僅是沒有常識這麼簡單了!