檢討風災後應變安排

　　立法會議員　陳克勤

　　超強颱風「山竹」雖然已離港多日，但它留下的不只是滿街塌樹殘枝和玻璃碎，更留下一個「冇車搭點返工」的爭議。「山竹」來犯之日風力強勁，釀成廣泛地區水浸及塌樹，險情處處，交通陷於癱瘓。然而在政府預先準備，嚴陣以待下，災情總算受控。不過，「山竹」遠離之日，東鐵線無法恢復正常運作，而專營巴士公司又基於道況惡劣而暫停服務，卻超出了政府的預計。結果「上班日」遇上交通癱瘓引發大混亂，就令當局陷於應對失據的尷尬境地。

　　風災後應變欠佳

　　回看17日當天，公共巴士全面停駛，東鐵線成為大部分新界東居民「返工」的唯一選擇，但東鐵卻處於災後「復元」階段，斷斷續續的服務令大批市民滯留，「迫爆」車站、月台及車廂，當中尤以大圍站為甚，場面如同走難，市民怨聲載道。政府作為城市管理人，雖然在風前做了大量準備，但對風後的應變卻顯得僵化及「離地」。事實上16日晚，當局已知悉東鐵服務受阻及巴士停駛，亦應預計市民上班必然出現混亂，但卻只發出例行的新聞稿，提醒僱主「彈性處理」僱員遲到及缺勤。到了17日，大混亂如期發生，當局除了重複上述的論調外，並沒有任何應對措施。就連政府部門內部也是在當日下午才收到正式通知，可以「彈性處理」下屬遲到及缺勤。但看看澳門政府，當局在評估災後恢復需時後，即下令非緊急服務的公務員翌日「停工」，以減少公共交通的壓力及便利災後清理工作。就算如特首所說，政府沒有法律基礎下令「停工」，但當局又是否可以宣布非緊急部門的公務員「停工」?甚或與港交所及銀行業界協商「休市」?相信上行下效，也能達致「停工」的效果。這是否比單單「呼籲、再呼籲」積極及「貼地」?

　　設「特殊狀況時期」

　　誠然，周一的混亂已成為過去，但市民的不滿及批評，當局還是要認真處理及檢討。有意見指出特首應引用香港法律241章《緊急情況規例條例》宣布停工，但當中涉及「緊急情況或危害公安的情況」的定義，可能引起法律爭議。筆者認為今次事件，明顯是在處理天災後的善後時間出現了特殊情況，令市民復工出現嚴重的困難，但現時的法例以及相關指引沒有處理這些情況，因此，其性質上較接近僱員保障問題，即「冇車搭點返工?返唔到工點處理?」故此，當局可考慮從「颱風及暴雨警告下的工作安排」及相關《僱傭條例》手，在現有的機制下作出特別情況的處理。其中一個方法是研究立法，讓特首在特殊情況可以宣布某日或某時段為「特殊狀況時期」，而相關的工作安排、僱員保障及勞工保險事宜，則視作如同惡劣天氣下(在八號或以上颱風警告或黑色暴雨警告生效期間)工作安排一樣。由於僱員、僱主及社會各界均熟習惡劣天氣下的工作安排，相信只要將這個安排延伸至「特殊狀況時期」，操作上應不會遇到太大問題。