港鐵(066)亂局發展至今，雖然有管理層「人頭落地」，但所謂換湯不換藥，若果不為港鐵動大手術，從人事和企業架構入手，問題是不會解決的。大家反而要問的是，港鐵這個「龐然大物」，究竟如何改變，才能使管治水平有所提升，擺脫公營機構模式的死穴?
引入類似新加坡淡馬錫(Temasek)的投資基金，甚至私募基金為股東，或許能夠為解決港鐵當前管治困局提供誘因。眾所周知，當前港鐵大股東是特區政府，名義上是上市公司，但其管治模式卻幾乎完全承襲公營架構的官僚作風，「不做不錯、少做少錯」的文化，瀰漫整個港鐵。
為何類似淡馬錫的投資基金，是挽救港鐵管治的可行做法?淡馬錫雖然由新加坡政府全資擁有，但以投資基金形式運作，以追求回報率為目標。淡馬錫除涉足新加坡當地事業外，投資項目遍布亞、歐、北美和澳洲，遍布各行業，而新加坡的主要交通事業，幾乎是其囊中物，當中包括營運新加坡地鐵的 SMRT。
必須經歷陣痛
港鐵引入私募基金的可能性又如何?私募基金主要聚焦具潛力的項目「低買高賣」，或充當白武士專門投資所謂問題公司，待完成整頓後再將之出售套現。坊間有意見認為，當前港鐵陷入困局，主因是企業架構僵化導致，憑藉其上市公司的身份，若引入私募基金，從而改革管治模式，可為港鐵帶來重生機會。
比較上述兩種方法，引入私募基金股東或會為港鐵管理帶來革命性突破，但改革過程將相當痛苦。至於引入「類似淡馬錫」的基金方面，則可由管理外匯基金的金管局，擔當這個角色。不過，這除了涉及如何運用外匯基金、極為容易惹起爭議外，還牽涉整個管治架構的權力分配。
所謂牽一髮動全身，可以預見，即使整頓港鐵的每一小步，也定必經歷多重政治角力。這種預見的陣痛，大家可以承受得起嗎?
阿歷士
(港鐵亂局評論二之二)
(逢周五刊出)
