何子文
立法會九龍西補選提名期展開，至今已有多人報名，當中包括因瀆誓而喪失議員資格的劉小麗搶閘報名。為了掩飾其「民主自決」主張，劉小麗表示她主張的「自決」只是支持「政制自決」，包括普選特首、立法會直選議席過半和標準工時云云。
劉小麗根本是睜眼睛說瞎話，如果她主張的是普選特首和立法會，用「爭取雙普選」就可以，根本不必用上「自決」一詞。現在她不但在網上刪除其「自決」政綱，更不斷巧言令色，掩飾其「自決」主張，正說明她自己也認同「自決」政綱絕不可能「入閘」。「自決」等同「港獨」，同樣違反基本法，選舉主任應嚴格把關，守好立法會大門。
劉小麗主張「自決」
在之前的港島補選中，反對派原來協調出「香港眾志」的周庭參選，但最終選舉主任卻取消其參選資格，原因是「香港眾志」的「民主自決」綱領違背基本法。這說明在之後的選舉中，任何主張「民主自決」的政黨或人士，由於主張違反基本法，將不具備參選資格。如果這次補選不能「入閘」，下次又突然可以，如此標準不一，必將引發大量爭議。
按選舉主任處理周庭參選的標準，毫無疑問劉小麗將不可能「入閘」。「香港眾志」的政綱是「推動民主自決、政經自主，實踐民主治港的理想願景。」至於劉小麗的「小麗民主教室」，亦提出「政治自決」主張，表示：「香港要政治自決，我們首先需要培養真心認同自決精神、明白自決重要性的香港公民，或至少可以令抱持這些價值的人成為香港的大多數。」她並指出：「香港人固然應該政治自決，但這個自決需要以實踐民主和社會正義為必要條件。道理很簡單：一個從中共獨立出來卻又不民主的香港，又和19年來的特區政府小圈子統治，有何分別?」
這反映劉小麗與「香港眾志」一樣主張「民主自決」，兩者的內涵是一樣的，而她更要求社會思考「從中共獨立出來」之後香港的模樣，說明其「自決」包括「港獨」選項。這兩者正正是選舉主任取消周庭及一些「自決派」人士參選資格的理據，在處理劉小麗參選資格時，相信選舉主任也會沿用有關標準。
與周庭相比，劉小麗不但同樣主張「民主自決」，而且更提出過要推翻共產黨的言論，在去年「佔中」三周年集會上，劉小麗在發言時曾指出：「這個政權是罪孽，我們要把它推翻，每個人都要有權決定的時刻。」憲法列明共產黨是中華人民共和國的執政黨，一個將國家政權稱為「罪孽」，揚言要推翻共產黨的人，其言行明顯已經牴觸了憲法及基本法，其參選資格令人質疑。
市民不接受搞事政客
從中央角度而言，「自決」就等如「港獨」。基本法委員會主任李飛已明確指出，任何人提出「自決」，只是「改變用詞」提出「港獨」，他認為「自決」與「港獨」的本質都一樣，都是違反基本法，「自決」只是「港獨」的另一種表述。這明確反映了中央對於「自決」的「定性」。即是說，任何人過去或現在曾主張「自決」，就是主張「港獨」，因而並不具備參選立法會的資格。這條界線十分清晰，任何主張「民主自決」的政黨或政客，由於主張違反基本法，不具備參選資格，選舉主任一定要嚴格把關，不容「自決」分子蒙混入閘。
事實上，不論劉小麗能否「入閘」，市民恐怕都不再接受搞事政客。
立法會議員作為民意代表，具有監察政府、反映民情的責任，但社會大眾更加希望議員實事求是參政議政，而非利用議會大演政治騷，把立法會變成窒礙香港前進、阻礙改善民生的政治平台。尤其是經過宣誓風波一役，市民更加重視立法會參選人的政治誠信和品格，期盼選出腳踏實地、為民謀福的人士進入議會，真正發揮議員監察政府、服務市民的職責，一味搞事的政客將難以得到市民支持。
