「防獨」必須及早
鄭赤琰
林鄭月娥被問到劉小麗參選被DQ事件時，鄭重地表明特區政府基於守護基本法的職責，對「港獨」零容忍。她還說：這種違反憲制的「港獨」問題不能姑息，否則會變本加厲。
必須劃出一道「界線」
她這一句「不能姑息」，說得真到位，近年來，自「佔中」以來，「港獨」不但宣之於口，還付諸行動，有人糾眾搖英國旗追打內地「水貨客」，還口出惡言高喊：「大陸豬滾回大陸去！」每當97回歸紀念日的大會安全設防內有組織成員還群起背向升國旗禮，在選舉宣傳單張裏印上「港獨」、「自決」的政綱當街當眾派發，在校園內藉學生刊物大談「港獨」，甚至還藉「民主牆」之名在各個校園內打正旗號要「港獨」，尤為囂張的是，有人披學術的名堂，領公帑花時間去出版「港獨」或「自決」的著作。凡此種種，曠日持久後，真是變本加厲，於是有人參選立法會，目無法紀，竟在宣誓就職的立法會上，自作「宣獨」誓詞，被宣誓官阻止下，在議會主席判定宣誓無效時，涉事者再加上「泛民」眾議員竟然心目中無憲法，倒行逆施，齊齊湧出為「港獨」護航。形勢到了這地步，眼見「港獨」已然入侵立法會，終於迫使中央代表指出違反基本法，必須交由特區法庭去判決……
上述的「港獨」歷程，冰凍三尺，非一日之寒，正是林鄭月娥所說的，是「姑息」下，不斷變本加厲，以至今日，形勢可說已惡化到連外國勢力也跳出來聲援了，具體的案例有見於FCC公開邀請「香港民族黨」的頭號代表公開向全世界發表他的「港獨」「高見」。大會主特人還堅持FCC的做法是在捍衛「新聞自由」，有權邀請任何人自由發表他們的政見，事後他的居港簽證到期得不到續簽，引發英美政府要求特區政府作出「解釋」。說到FCC走到這一步，也早有前科，只是被「姑息」而被放過。現在搞到國際干預，真可說是費時失事，因此林鄭月娥的一句不能再姑息，真是時候要說到做到了！
筆者在此要提醒政府的是：不談姑息則已，要不姑息，必須要劃出一道「界線」。因為一旦事件發展到踩到憲法的「紅線」時，到這地步才執法，那是法網不能有漏網之魚，否則法治蕩然矣！因此要談姑不姑息，必然要在踩到「紅線」之前下手。
必須預防犯罪
特區的司法界也許有人會質疑，人未犯法前，即沒有犯法的傾向或意識，只要他或她仍未走到犯法的「事實」，不構成「犯罪」，司法不能干預。持這種法律觀點的人，說的是一般的「慣例」，可是法治如何落實，卻又分危險程度為何而有不同的對待。一旦犯法行為涉及嚴重危害，沒有國家的司法部門會不作出事前干預的。就以美國的執法為例，為了防恐問題，美國的FBI平日早已對某界別的人，進行明訪暗查。對這種被密切「關顧」的可能犯罪人物，一旦發現他們持槍出門，便會立即扣人調查，如果得不到滿意的答案，還可以「恐怖分子」疑犯關禁深入調查，直到毫無疑慮時才會放人。在美國持槍是法律許可的，但對於被視為有危險的人物，不會待他事實犯法時才下手拘捕歸案。這種「提防犯罪」在司法領域常見，在英國殖民管治時期，其遠東殖民地如緬甸、馬來西亞、新加坡等地，都有「防止犯罪」的條例，其中還包括要求某類學生入學前要向內政部申請《適合求學准證》，不被批的，不能入學，這是最鮮明的「預防犯罪」的例子。因此面對特區「港獨」已到了目無法紀的程度，考慮在「紅線」前，劃出「紅線」之前的不同警戒線，要不姑息的話，這做法是合情合理以至合法的。特區是在港英統治一個半世紀後成立的，九七前港英留下來的《內部安全法》（也稱Public Order Ordinances），在這法令下，有特設的「政治部」(Special Branch，九七回歸前被取消)，這個部的人馬平日會不斷地明訪暗查，一旦被列為政治危險分子，便會長年累月被跟蹤，有必要時還會邀請到辦公室「喝茶」，所指的「政治危險人物」正是主張殖民地獨立之輩。既然特區實行「一國兩制」，中英談判取得的協議也寫明九七前的一些法律九七後照用，如果立法會訂立有關防範「港獨」的條例會有困難，大可讓港英留下來的「公安法」照用。
說到「紅線」前不能姑息的「港獨」行為，起碼有下列幾項不能姑息：第一，有議員身份的，如立法會或區議會議員，公然藉口言論自由與民主權利，公開反對政府針對「港獨」人物的執法，像劉小麗已被選舉委員會DQ，但不少議員還跳出來支持劉小麗，指摘政府執法。
這種事件不斷發生在「港獨」分子身上，這幫「港獨」聲援者作出如此表態時，他們有無「港獨」身份，應由有關司法單位去裁定，不能由他們當事者話事，否則他們大可四出支持「港獨」，這便大大姑息他們了；第二，凡已被法庭判為「港獨」者，不得再參政，否則便有姑息之嫌；第三，校園學生組織近年鬧「港獨」方興未艾，不能再加姑息，單靠學校行政人員監管，已告無效，他們變本加厲搞「港獨」已有目共睹，政府應及時干預，否則積重難返，釀成嚴重學運，到時所付出的社會代價就太大了。
以上三項是必須及早防範的、「防獨」必須要做的工作。
